АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4485/2021

город Киров

06 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Яранском районе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...> )

к  государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...> )

о признании недействительным решения от 30.03.2021 №053S19210001846 «о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 4500 рублей за представление сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2020 года за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, а также отзыв ответчика от 30.04.2021,

установил, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

24.06.2021 принято решение в виде резолютивной части, которым требования Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Яранском районе» (далее – заявитель, Учреждение) были удовлетворены.

28.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что данное заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2020 заявитель представил государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, Фонд) сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в отношении 199 застрахованных лиц по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2020 года.

18.11.2020 Учреждение представило «дополняющие» формы СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении ещё 9 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях.

По данному факту 18.02.2021 № 053S18200001078 Фондом составлен акт о выявлении правонарушения, а 30.03.2021 принято решение №053S19210001846 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 4500 рублей (500 рублей 00 копеек за каждое застрахованное лицо).

Учреждение, ссылаясь на самостоятельное выявление ошибки, обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Фонда от 30.03.2021. Ответчик считает принятое решение от 30.03.2021 №053S19210001846 законным и обоснованным. Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что «исходные» сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года были представлены заявителем 29.04.2020, т.е. своевременно. 

Самостоятельно выявив ошибку, Учреждение 18.11.2020 представило «дополнительные» сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении ещё 9 застрахованных лиц.

С учетом положений пунктов 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовавшей по 26.07.2020), основания для привлечения Учреждения к ответственности отсутствуют, что соответствует правовой позиции, изложенной, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от  21.05.2019  № 306-КГ18-5521, от 02.07.2019 № 303-КГ18-99, от 17.07.2019 № 301-КГ18-9339, от 22.07.2019 № 305 -ЭС19-2960.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Фонда от 30.03.2021 №053S19210001846  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996                     № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 306-КГ18-5521, от 02.07.2019 № 303-КГ18-99, от 17.07.2019 № 301-КГ18-9339, статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить требования заявителя.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...> ) от 30.03.2021 №053S19210001846.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>)  в пользу  Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Яранском районе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  С.В. Вылегжанина