ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63585/2019

Дело № А40-141449/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дэком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу № А40-141449/19 

по исковому заявлению Акционерного общества Небанковская кредитная организация "Лидер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дэком" 

о включении задолженности в сумме 374 100 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ДЭКОМ",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2017 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20 декабря 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

НКО АО "ЛИДЕР" в лице АСВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЭКОМ" о включении задолженности в сумме 374 100 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ДЭКОМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу № А40-141449/19 исковые требования удовлетворены: суд постановил взыскать с ООО "ДЭКОМ" в пользу НКО АО "ЛИДЕР" 374 100 руб. задолженности, удовлетворить требование НКО АО "ЛИДЕР" к ООО "ДЭКОМ" в составе четвертой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании судом рассматривался вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 125289 от 16.11.2017 истец перечислил ответчику 374 100 руб. предоплаты по счету № 1222 от 09.11.2017.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, предварительную оплату в размере 374 100 руб. не возвратил. Единственным участником ООО "ДЭКОМ" принято решение № 4 от 20.12.2018 о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО4. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим - пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ликвидатора 14.01.2019 направлено требование НКО АО "ЛИДЕР" от 11.01.2019 № 75к/1220 о включении задолженности в сумме 374 100 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

До настоящего времени данное требование не рассмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование подтверждено документально и не удовлетворено ответчиком, при этом, относя заявленное требование к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов, суд исходит из квалификации правовой природы заявленного требования.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчиком представлен УПД №1162 от 21.11.2017, который содержит отметку о принятии истцом поставленного ему ответчиком Товара на сумму 374100 руб., подпись уполномоченного лица и оттиск печати истца.

 Факт принадлежности истцу печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, не оспорен; об утрате печати истец в соответствующие органы не обращался. Доставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Наличие печати истца на товарных накладных является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика. На имеющемся на товаросопроводительных документах оттиске печати ответчика четко отображены наименование ответчика и его основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств Истцом не заявлено.

Поскольку Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств на сумму указанной предоплаты, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.  

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу № А40-141449/19 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Небанковская кредитная организация "Лидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дэком" 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного общества Небанковская кредитная организация "Лидер" в доход федерального бюджета 10 482 (Десять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                      М.Е. Верстова

 

                                                                                                        Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.