﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9017/2021-ГК

г. Пермь

30 августа 2021 года

Дело № А60-12453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залябан Е.В., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс»: Карсакова Н.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 23.09.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 мая 2021 года 

по делу № А60-12453/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (ОГРН 1146678010324, ИНН 6671458086)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, 

о признании ненормативного правового акта незаконным,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (далее – заявитель, ООО «ПКФ «Палникс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными решений, выразившиеся в: 

отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309057:8 в собственность за плату, изложенном в письме от 21.12.2020 № 17-01-82/5015нз;

отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:13 в собственность за плату, изложенном в письме от 21.12.2020 № 17-01-82/5014нз;

отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:11 в собственность за плату, изложенном в письме от 21.12.2020 № 17-01-82/5016нз; обязании предоставить ООО «ПКФ «Палникс» в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0309057:8,	 66:41:0309071:13, 66:41:0309071:11 путем заключения с ООО «ПКФ «Палникс» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:8, 66:41:0309071:13, 66:41:0309071:11 по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости земельных участков, действовавшей по состоянию на дату подачи первоначальных заявлений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2021 года (резолютивная часть от 19.05.2021) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПКФ «Палникс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, ответчик не оспаривал представленное истцом заключение. Заявитель указывает, что судом не исследовано то, что построенные объекты являются комплексными спортивными сооружениями, наличие которых в собственности порождает право на приобретение земельного участка независимо от их регистрации в качестве единых недвижимых комплексов; ссылается на то, что выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам – о невозведении пешеходных дорожек заявителем. По мнению заявителя, объекты – сооружения не относятся к линейным, в связи с чем выводы суда о возможности установления сервитута для линейных объектов являются неправомерными. В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, письменные возражения не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2012 между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «ПФК «Палникс» заключен договор аренды № 3-1782 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309057:8, площадью: 43 617 кв. м, имеющего местоположение: г. Екатеринбург, в районе Чусовского тракта 4 км. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации конно-спортивной базы с автономной газовой котельной. Срок действия договора установлен с 06.12.2011 по 05.12.2021.

03.04.2012 между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «ПКФ «Палникс» заключен договор аренды № 3-1795 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:13, площадью: 42 926 кв. м, имеющего местоположение: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта. Участок предоставлен для строительства стрелкового тира с площадкой для пейнтбола и с автономной газовой котельной. Срок действия договора установлен с 22.02.2012 по 21.02.2022.

11.01.2012 между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «ПКФ «Палникс» заключен договор аренды № 3-1783 земельною участка с кадастровым номером 66:41:0309071:11 площадью: 12 738 кв. м, имеющего местоположение: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной. Срок действия договора установлен с 06.12.2011 по 05.12.2021.

Как указал заявитель, на вышеуказанных земельных участках построены и введены в эксплуатацию спортивные сооружения, а именно: 

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309057:8 - конно-спортивная база со зданием вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря в составе: здания вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря конно-спортивной базы (№ 4 по ПЗУ) - II этап строительства с кадастровым номером 66:41:0309057:153, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Березовый ключ, строение 2, площадью застройки 119,17 кв.м; площадки для седлания лошадей (№ 4.1 по ПЗУ), площадью 64 кв.м; навеса для лошадей (№ 4.2 по ПЗУ), площадью 50 кв.м; тренировочного поля (№ 4.3 по ПЗУ), площадью 1296 кв.м; левады (№ 4.4 по ПЗУ), площадью 204 кв.м; 2 беседок (№ 4.5 по ПЗУ), площадью 150 кв.м каждая; пешеходной дорожки с покрытием щебеночно-песчаной смесью (ПЩС) кварц, протяженностью 1447 м, площадью 4341 кв.м; проезда к зданию, площадки для сбора ТБО, парковки, площадки под биотуалет, площадью 405 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:13 – Спортивный комплекс стрелкового тира с площадками для пейнтбола, со зданием вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря в составе: здания вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря спортивного комплекса стрелкового тира (№ 3 по ПЗУ) - 3 этап строительства с кадастровым номером 66:41:0309071:194, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Березовый ключ, строение 1, площадью застройки 119,17 кв.м; беседки для шашлыка (№ 3.1 по ПЗУ), площадью 150 кв.м;  беседок (№ 3.2 по ПЗУ), площадью 150 кв.м каждая;  стрелкового тира для пейнтбола (№ 3.3 по ПЗУ), площадью 27 кв.м; полей для пейнтбола (№ 4.4 по ПЗУ), площадью 28460 кв.м; оборонительных стен тип Зигзаг (4 шт.); оборонительных стен тип Г (5 шт.); оборонительной стены тип П (1 шт.); -  проезда к зданию, площадки для сбора ТБО, парковки, площадки под биотуалет, площадью 259,80 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:11 - физкультурно-игровой комплекс со зданием вспомогательного назначения с помещениями раздевалок и хранения инвентаря с открытыми спортивными площадками в составе:    здания вспомогательного назначения с помещениями раздевалок и хранения инвентаря физкультурно-игрового комплекса (№ 6 по ПЗУ) - 4 этап строительства с кадастровым номером 66:41:0309071:193, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Березовый ключ, строение 4, площадью застройки 115,60 кв.м; 3 площадок для воркаута (№ 6.1 по ПЗУ), площадью 150 кв.м каждая; 2 беседок (№ 6.2 по ПЗУ), площадью 150 кв.м каждая; пешеходных дорожек с покрытием щебеночно-песчаной смесью (ПЩС) кварц, протяженностью 377 м, площадью 1131 кв.м; проезда к зданию, площадки для сбора ТБО, парковки, площадки под биотуалет, площадью 388 кв.м.

Заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями (письма вх. № 66478 от 24.11.2020; № 66476 от 24.11.2020; № 66474 от 24.11.2020) о предоставлении в собственность арендуемых земельных участков на основании п.п.6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения указанных обращений, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письмах № 17-01-82/5015нз, 17-01-82/5014нз, 17-01-82/5016нз от 21.12.2020 отказало в предоставлении арендуемых земельных участков в собственность на основании подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с не предоставлением сведений о завершении строительства объектов, а также отсутствием у заявителя права на приобретение арендованных земельных участков по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что отказы Министерства, изложенные в письмах от 21.12.2020  № 17-01-82/5015нз, 17-01-82/5014нз, 17-01-82/5016нз, являются незаконными, ООО «ПКФ «Палникс» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из приведенных норм ограничения исключительного права собственников недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, в собственность, могут устанавливаться только ЗК РФ или иными федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309057:8 испрашивается для целей размещения конно-спортивной базы с автономной газовой котельной.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на вышеуказанном участке завершено строительством здание вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря конно-спортивной базы (№ 4 по ПЗУ), площадью 109,2 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309057:153 (далее - Здание). Иные объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Участок площадью 43 617 кв.м для эксплуатации здания площадью 109,2 кв.м не формировался.

Сведения о завершении строительством конно-спортивной базы в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309071:13 испрашивается для целей размещения стрелкового тира с площадкой для пейнтбола и с автономной газовой котельной.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на участке завершено строительством здание вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря спортивного комплекса стрелкового тира (№ 3 по ПЗУ) - 3 этап строительства, площадью 109 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:194.

Иные объекты недвижимости на участке отсутствуют. Участок площадью 42 926 кв.м для эксплуатации здания площадью 109 кв.м не формировался.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309071:11 испрашивается для целей размещения физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на участке завершено строительством здание вспомогательного назначения с помещениями раздевалок и хранения инвентаря физкультурно-игрового комплекса (№6 по ПЗУ) - 4 этап строительства, площадью 109,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:193.

Иные объекты недвижимости на участке отсутствуют. Участок площадью 12 738 кв.м для эксплуатации здания площадью 109,9 кв.м не формировался.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что необходимость испрашиваемых площадей земельных участков, ранее предоставленных по договорам аренды в целях строительства,  для эксплуатации объективно существующих (фактически возведенных) на земельных участках объектов отсутствует.

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете стоят здания, площадь которых значительно меньше площади земельных участков, кроме того, они имеют вспомогательное значение, остальные объекты по назначению и характеристикам объектами недвижимости не являются, государственный кадастровый учет объектов не осуществлён.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что построенные объекты в целом и с учетом их назначения являются комплексными спортивными сооружениями, наличие которых в собственности заявителя порождает право на приобретение земельного участка независимо от их регистрации в качестве единых недвижимых комплексов, подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что указанные заявителем сооружения тренировочного поля площадью 1296 м, площадки для седлания 64 кв.м, левады площадью 204 кв.м, навеса для лошадей площадью 50 кв.м, беседок, парковки автомобилей и коневозов, здание вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря, элементы инфраструктуры (проезды с твердым покрытием, тротуары, прогулочные трассы, площадки для мусоросборников и биотуалетов, линии электроснабжения) на земельном участке 66:41:0309057:8; учебно-тренировочной зоны с устройством плоскостных сооружений (открытых спортивных площадок для игры в пейнтбол, с установкой малых форм и преград), помещения стрелкового тира для пейнтбола шатерного типа, 4 беседок, раздевалок, площадок для парковки автотранспорта, кабинок биотуалета и ТБО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:13; площадки воркаута площадью 150 кв.м в количестве 3 штук, проезды с твердым щебеночным покрытием, дорожки, беседки, площадки для парковки автотранспорта, кабинки биотуалета и ТБО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:11, представляют собой, по существу, улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком, и временные сооружения, не порождающие исключительных прав на земельные участки. 

Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что все объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках, образуют единый недвижимый комплекс в соответствии с положениями ст. 133.1 ГК РФ и на них распространяются нормы о неделимых вещах, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства, связанные с размещением конкретных объектов на земельных участках. 

Так, из фотографических материалов, прилагаемых к заключению № 01-2021.04 эксперта общества с ограниченной ответственностью  БСтЭ «Гарантия» следует, что большинство площадей арендуемых участков ничем  не заняты, на них располагается лесопарковая  зона, на участках расположены, в том числе, временные некапитальные объекты, пешеходные дорожки без следов вырубки деревьев, а также незначительные по площади объекты недвижимости.

С учетом того, что следы вырубки древесно-кустарниковой растительности отсутствуют, в том числе, под просеки, суд обоснованно указал, что настоящие пешеходные дорожки существовали еще задолго до получения заявителем в аренду земельных участков и заявителем используется ранее сложившийся ландшафт местности для использования участков фактически под рекреационную деятельность.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, в том числе, заключение эксперта, представленное заявителем, признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем искусственно создается видимость наличия единого комплекса недвижимого имущества для целей приобретения значительных по площади земельных участков по отношению к площади нескольких объектов недвижимости, нахождение которых на участках не является основанием для приобретения участков в собственность согласно требованиям ст. 39.20 ЗК РФ.

Указанные действия расцениваются судом апелляционной инстанции как направленные на обход существующей процедуры предоставления земельных участков.

Таким образом, нахождение на земельных участках вышепоименованных объектов при недоказанности необходимости размера земельного участка в целях их эксплуатации в испрашиваемом (заявленном размере), даже при наличии государственной регистрации права собственности заявителя на них, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорных участков в преимущественном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исходя из представленных заявителем документов, назначения и характеристик объектов недвижимого имущества, находящихся на спорных земельных участках, оснований для предоставления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:8, 66:41:0309071:13, 66:41:0309071:11 заявленной площадью не имеется. 

Ссылки в апелляционной жалобе на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении № 6200/10 от 20.10.2010, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанный судебный акт принят по спору с иными обстоятельствами.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации возведенных объектов, рассмотрены и отклонены, поскольку в данном случае имеющихся в материалах дела документов достаточно для принятия решения по существу спора; при этом исследовательская часть экспертного заключения и приложения к нему, представленного самим заявителем, с очевидностью позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемая площадь земельных участков значительно превышает действительно необходимый их размер, для чего специальных познаний не требуется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для иной оценки значимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, признанными верными, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года по делу № А60-12453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

В. В. Семенов