Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4788/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Тобольская ул. д.  6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИЯ" (адрес:  Россия 125363, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. СХОДНЕНСКАЯ, Д. 56, ПОМЕЩ. 2, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: временный управляющий ООО "РЕСТАВРАЦИЯ" – ФИО1 (адрес: 115230, г. Москва, а/я 336);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023);

- от ответчика: не явился, извещен;

-от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация "фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее – Общество) о взыскании по договору от 18.08.2023 № 12/18-1009/Г/ЭС/2023 (далее – Договор): 153 755,50 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "РЕСТАВРАЦИЯ" – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресам: 

1) 3-я Советская ул., д. 32 литера А (разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения) (далее - Разработка ПД на ремонт ЭС)) (далее - Объект 1); 

2) 4-я Советская ул., д. 29 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 2); 

3) 4-я Советская ул., д. 4/9 литера Б (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 3); 

4) 5-я Советская ул., д. 41 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 4); 

5) 6-я Советская ул., д. 31 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 5); 

6) 6-я Советская ул., д. 37 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 6); 

7) 7-я Советская ул., д. 29 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 7); 

8) 7-я Советская ул., д. 31 литера Г (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 8); 

9) 7-я Советская ул., д. 38 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 9); 

10) 8-я Советская ул., д. 28 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 10); 

11) 8-я Советская ул., д. 42 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 11); 

12) 8-я Советская ул., д. 50 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 12); 

13) 9-я Советская ул., д. 30 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 13); 

14) Обуховской Обороны пр., д. 88 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 14); 

15) Ткачей ул., д. 24 литера А (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 15); 

16) ФИО3 ул., д. 42 литера Б (Разработка ПД на ремонт ЭС) (далее - Объект 16) (далее - совместно Объекты).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния Объектов и разработке проектной документации (далее - ПД) на проведение капитального ремонта общего имущества Объектов (работы по разработке ПД). 

Согласно пункту 3.1. Договора начало выполнения Работ по разработке ПД исчисляется с момента подписания сторонами Договора. 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора продолжительность сроков выполнения видов работ на Объектах указана в Приложении № 1 к Договору. Приложение № 1 к Договору предусматривает, что продолжительность выполнения видов Работ по разработке ПД по всем Объектам составляет 119 (сто девятнадцать) календарных дней. 

Таким образом, срок окончания выполнения видов Работ по разработке ПД на Объектах приходится на 15.12.2023. 

При этом датой окончания выполнения Этапа Работ по разработке ПД по Объектам согласно пункту 3.4. Договора считается дата подписания сторонами Акта приемки выполненных Работ по разработке ПД (далее - Акт приемки). Подпунктом 1.1.15. Договора установлено, что под Этапом работ следует понимать отдельный вид работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте.

В ходе исполнения Договора Фондом был установлен факт нарушения срока выполнения работ по разработке ПД, допущенный по вине Подрядчика, на 315 (триста пятнадцать) календарных дней. 

Акты приемки Работ по разработке ПД подписаны: 

1. По Объектам 7, 9 - 11.06.2024, таким образом, просрочка окончания выполнения видов Работ по разработке ПД за период с 16.12.2023 по 11.06.2024 включительно составила 179 (сто семьдесят девять) календарных дней. 

2. По Объекту 8 - 21.05.2024, таким образом, просрочка окончания выполнения вида Работ по разработке ПД за период с 16.12.2023 по 21.05.2024 включительно составила 158 (сто пятьдесят восемь) календарных дней. 

3. По Объектам 1,2, 3,4, 5, 6,10,11,12,13,14,15,16 по состоянию на 25.10.2024 Акты приемки Работ по разработке ПД не подписаны, таким образом, просрочка окончания выполнения видов Работ по разработке ПД за период с 16.12.2023 по 25.10.2024 включительно составила 315 (триста пятнадцать) календарных дней. 

Согласно пункту 12.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 226 Положения Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 226 Положения Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 12.4. Договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора он считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 29.11.2024. 

Согласно пункту 12.6. Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости Договора.

В претензии от 18.11.2024 № 1-52884/24 заказчик потребовал от подрядчика уплатить штраф.

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.6. Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости Договора.

Факт расторжения договора в одностороннем порядке по вине подрядчика подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 153 755,50 руб. штрафа, 12 688 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.