Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-700/2023

07 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО2 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на определение от  27 декабря 2022 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу № А73-287/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску прокурора Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» 

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

третьи лица без самостоятельных требований - министерство имущества Хабаровского края, акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Дальневосточного филиала, комитет государственного строительного надзора и экспертизы правительства Хабаровского края, краевое государственное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2021 года, объекта строительства - кафе «Амурский дворик», находящийся по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557 признан самовольной постройкой. На ответчика возложена обязанность его снести.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 034497471. 

Определениями суда от 29 апреля 2021 года, от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявлений ответчика о приостановлении исполнительного производства. 

Решением суда от 25 августа 2021 года по делу № А73-9876/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

28 октября 2022 года ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А73-278/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27 декабря 2022 года в пересмотре решения суда от 11 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указано, что выводы специалистов, зафиксированные в отчете общества с ограниченной ответственностью «Котэм-Инжиниринг» (далее - ООО «Контэм-Инжиниринг») от 1 сентября 2022 года, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, соответственно, являются основанием к пересмотру решения суда от 11 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам; согласно представленному отчету постройка изначально являлась некапитальным строением; при проведении экспертизы данные обстоятельства не устанавливались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратурой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное. 

Истец, третьи лица извещены, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указал на отчет ООО «Контэм-Инжиниринг» от 1 сентября 2022 года по результатам обследования конструкций объекта, подлежащего сносу по решению суда, в котором сделан вывод о том, что спорное строение относится к движимому имуществу.  

Между тем, при рассмотрении дела по существу данный вопрос являлся предметом исследования суда первой инстанции, проведены несколько судебных строительных экспертиз, опрос экспертов, проводивших судебные экспертизы. Судом при принятии решения дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ответчиком обстоятельства должны были быть известны сторонам на момент принятия судом решения, а представленный суду отчет является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Следовательно,  заявленные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими суду в силу закона допустить пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда от  27 декабря 2022 года по делу № А73-287/2018 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба по приведенным мотивам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 декабря 2022 года по делу № А73-287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                            Ж.В. Жолондзь