/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8606/2015

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3854/2018) ООО "Дейлита"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 по делу № А21-8606/2015 о наложении судебного штрафа (судья Любимова С.Ю.), принятое 

 

по иску ООО "ПромИнфраСтруктура"

к 1. ООО "Дейлита", 

2. ООО "БалтЭксим", 

3-е лицо: Администрация городского округа "Город Калининград"

об устранении,  

 

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2016 года по делу № А21-8606/2016 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Проминфраструктура» (далее – ООО «Проминфраструктура», заявитель) об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Дейлита» (далее – ООО «Дейлита») и Общество с ограниченной ответственностью «Балтэксим» (далее – ООО «Балтэксим») устранить препятствия в пользовании имущееством – освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:11065:245, разрешенное использование: под строительство промышленных предприятий и коммунально-складских организаций 4-5 классов санитарной классификации, площадью 6451 кв.м., адрес местоположения: г. Калининград, ул. 1-я Алтайская, 29, не чинить препятствия в пользовании Обществу с ограниченной ответственностью «Проминфраструктура» земельным участком с кадастровым номером 39:15:11065:245, разрешенное использование: под строительство промышленных предприятий и коммунально-складских организаций 4-5 классов санитарной классификации, площадью 6451 кв.м., адрес местоположения: г. Калининград, ул. 1-я Алтайская, 29.

На основании указанного решения 22.11.2016 в отношении ООО «Дейлита» судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011792612.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 27 марта 2017 возбуждено исполнительное производство № 3159/17/39023-ИП в отношении ООО «Дейлита».

ООО «Промифраструктура» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о наложении на ООО «Дейлита» по данному делу судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2016 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 20.12.2017 на Общество с ограниченной ответственностью «Дейлита» наложен судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2016 по делу № А21-8606/2015 в размере 100 000 руб.

ООО «Дейлита» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для наложения судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Названные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вид ответственности закреплен в части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение судебного акта представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована. Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, суд должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2016 года по делу № А21-8606/2016 не исполнено ООО «Дейлита».

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, на которые ссылается истец, приняв во внимание срок неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для наложения на ООО «Дейлита» штрафа в соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «Дейлита» о том, что решение суда было исполнено, документально не подтвержден.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, до настоящего времени ООО «Дейлита» в отсутствие каких-либо уважительных причин не предпринимает мер к возврату спорного земельного участка, а также не представило какие-либо доказательства того, что предпринимало все зависящие от него меры к добросовестному и надлежащему исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано наложил на ООО «Дейлита» судебный штраф.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2017 по делу № А21-8606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Н.С. Полубехина