АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10201/2019

г. Орел

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.01.2020.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22.01.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (302009, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 165 611 руб. 02 коп., из которых 129 996 руб. 96 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 35 614 руб. 06 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, начисленные за несвоевременную оплату арендных платежей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 7/7250 от 17.12.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее – ответчик, ЗАО «ОПЭК») 165 611 руб. 02 коп., из которых 129 996 руб. 96 коп. – задолженность по договору №19923 аренды объектов муниципального имущества от 27.07.2018 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 35 614 руб. 06 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 30.04.2019. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 – 123 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что срок аренды муниципального недвижимого имущества в договоре от 27.01.2018 № 19923 установлен на 5 лет, однако договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным в силу положений ст.ст. 8.1, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.07.2018 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель), наделенным полномочиями собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам Положением «Об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла» № 1156 от 27.06.2006, и ЗАО «ОПЭК» (арендатор) был подписан договор аренды №19923, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании Постановления Администрации г. Орла от 29.06.2018 № 2876 сдает во временное пользование арендатору объекты муниципального имущества: 

- часть объекта права: производственно-бытового здания с оборудованной котельной, общей площадью 738 кв.м. лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно площадью 632,6 кв.м, проходная, общей площадью 30,2 кв.м. лит Б, расположенная по адресу:. 

<

...> и право пользования земельным участком площадью 11 400 кв.м, который (пропорционально занимаемой площади), необходим для его использования в соответствии с его назначением; 

- часть объекта права: производственно-бытового здания с оборудованной котельной, общей площадью 738 кв.м, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно площадью 632,6 кв.м; номера комнат по плану строения первого этажа: №1 площадью 3,4 кв.м, №2 площадью 27,0 кв.м, №3 площадью 31,0 кв.м, №4 площадью 2,7 кв.м. №5 площадью 3,5 кв.м, №6 площадью 3,1 кв.м, №7 площадью 18,5 кв.м, №8 площадью 20,3 кв.м, №9 площадью 8,7 кв.м, №10 площадью 11,3 кв.м, №11 площадью 0,9 кв.м, №12 площадью 3,4 кв.м, №13 площадью 0,8 кв.м, №14 площадью 10,5 кв.м, №15 площадью 2,0 кв.м, №16 площадью 54,6 кв.м, №17 площадью 51,0 кв.м, №18 площадью 54,1 кв.м, №19 площадью 56,7 кв.м, №20 площадью 57,6 кв.м, №21 площадью 55,2 кв.м; общая площадь по первому этажу - 476,3 кв.м; номера комнат по плану строения второго этажа: №1 площадью 29,5 кв.м, №2 площадью 22,6 кв.м, №3 площадью 9,9 кв.м, №4 площадью 26,6 кв.м, №5 площадью 47,2 кв.м, №6 площадью 13,7 кв.м, №7 площадью 6,8 кв.м; общая площадь по второму этажу - 156,3 кв.м. Характеристика помещения дана на основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Орловский филиал №54:401:002:010968740:0150 по состоянию на 21.10.2002;

- проходная, общая площадь 30,2 кв.м. лит Б, расположенная по адресу: 

<

...>; номер комнаты по плану строения первого этажа: №1 площадью 30,2 кв.м. Характеристика   помещения   дана   на   основании   технического   паспорта, изготовленного   ОГУП   «Орловский   центр   «Недвижимость»   Орловский   филиал №54:401:002:010968740:0002 по состоянию на 21.10.2002;

часть производственно-бытового здания и проходная сдаются для использования по следующему назначению: универсальное;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-бытовое здание, проходная, гостевые стоянки индивидуального легкового автотранспорта; проезд, общая площадь 11400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Срок договора от 27.07.2018 № 19923 установлен сторонами в п 1.2: с 04.06.2018 по 03.06.2023.

Согласно п. 1.9 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и в соответствии со статьёй 425 ГК РФ распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты фактического получения имущества в пользование, соответствующей началу срока аренды, указанному в пункте 1.2 настоящего договора, и дате акта приема-передачи объектов муниципального имущества.

Объекты муниципального имущества, в том числе земельный участок, по договору от 27.07.208 №19923 приняты арендатором по акту приема-передачи от 04.06.2018, являющийся в силу п. 1.1 неотъемлемой частью названного договора, был подписан сторонами без замечаний (л.д. 17-18).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 указанного договора и составляет 411 074 руб. 95 коп. без учёта НДС в год за указанные в п. 1.1 договора объекты муниципального недвижимого имущества, 122 058 руб. 67 коп. без учёта НДС – в год за пользование долей земельного участка. Оплата производится не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты – приложение № 3. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счет арендной платы в порядке календарной очередности, независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа.

Обстоятельства, заключения договора аренды, начисления арендной платы, заключённости и действительности договора, установлены решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2019 по делу № А48-897/2019, которым требования УМИЗ Администрации г. Орла удовлетворены в полном объёме, с ЗАО «ОПЭК» в пользу УМИЗ Администрации г. Орла взыскано 132 918 руб. 24 коп. - задолженность по договору аренды объектов муниципального имущества от 27.07.2018 № 19923 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, а также  11 116 руб. 96 коп. - пени за период с 01.09.2018 г. по 30.11.2018.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А48-897/2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2019 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Арендатору за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 арендная плата также не оплачивалась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 129 996 руб. 96 коп.

Возражений в отношении фактов наличия во владении ЗАО «ОПЭК» объектов недвижимости и земли, оплаты арендной платы за февраль-апрель 2019 года ответчик не привел.

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.05.2019 № 7/3880 о погашении суммы долга и пени (л.д. 20-23), и поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия договора от 27.07.2018 №19923, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды объектов недвижимости и земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование спорными объектами: недвижимым и имуществом и землей за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 включительно не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в размере 129 996 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что договор от 27.01.2018 № 19923 не был зарегистрирован, следовательно, является незаключенным и не влечет за собой правовых последствий для сторон, судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.06.2018 (л.д. 19-20) муниципальное недвижимое имущество и муниципальный земельный участок, являющиеся предметом договора аренды от 27.02.2018, были переданы истцом ответчику.

Согласно п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, отсутствие государственной регистрации договора аренды не означает отсутствия возникновения между сторонами взаимных гражданских прав и обязанностей.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае соглашение (договор аренды) связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Вышеназванные положения Постановления Пленума ВАС РФ № 73 получили дальнейшее развитие в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно которому при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суд, оценив в соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества и земельного участка, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 73 и Постановления Пленума ВС РФ № 49, пришел к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора аренды, договор сторонами исполнялся, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2018 по делу № А48-897/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в сумме 35 614 руб. 06 коп. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1.1 договора от 27.07.2018 №19923 стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы. 

Истец представил расчет пени по договору, согласно которому общий её размер за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 составил 35 614 руб. 06 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 составил 35 614 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 165 611 руб. 02 коп., из которых: 129 996 руб. 96 коп. – задолженность по договору аренды объектов муниципального имущества от 27.07.2018 №19923 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 35 614 руб. 06 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 30.04.2019. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал. Исходя из вышеизложенного и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 5 968 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» (302009, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 19923 аренды объектов муниципального имущества от 27.07.2018 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 129 996 руб. 96 коп., пени за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 35 614 руб. 06 коп., всего - 165 611 руб. 02 коп. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» (302009, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 968 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья    Л.П. Парфёнова