АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2025 года Дело № А56-58454/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,  

при участии от религиозной организации «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 (доверенность от 01.12.2022 № 61),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-58454/2024,  

у с т а н о в и л:

Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», адрес: 191167, Санкт- Петербург, наб. реки Монастырки, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), со следующими требованиями:  

- признать незаконным решение Комитета, выраженное в письме от 28.05.2024 № 05-26-48920/24-0-6, об отказе в предоставлении Организации в собственность бесплатно земельного участка площадью 171 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006013:1228, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, м.о. Малая Охта, Республиканская ул., земельный участок 23;  

- обязать Комитет принять решение о передаче Организации в собственность бесплатно указанного земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением от 06.11.2024 (с учетом определения от 17.12.2024 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены в полном  

объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 данное решение оставлено без изменения.  

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали утвержденный решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 21.04.80 № 290 Проект детальной планировки района Ладожского вокзала и промзоны Большой и Малой Охты (далее – Проект детальной планировки 1980 года) в части установления красных линий противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации 2004 года (далее – ГрК РФ), а установленные этим Проектом красные линии - неактуальными (недействующими) как противоречащие функциональному зонированию, установленному Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.  

Организация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

В судебном заседании представитель Организации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 05.03.2019 № 426-рз Организации безвозмездно в собственность передано нежилое здание общей площадью 51,9 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006013:1005, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Республиканская ул., д. 23, лит. В, относящее к имуществу религиозного назначения.  

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 171 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006013:1228 с местоположением: Санкт- Петербург, м.о. Малая Охта, Республиканская ул., земельный участок 23, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - осуществление религиозных обрядов.  

Участок передан Организации в безвозмездное пользование по договору от 01.02.2024 № 07/3Б-06179, заключенному с Комитетом, для использования под уставные цели (для эксплуатации объекта недвижимости) сроком с 01.10.2023 по 07.04.2068.  

Организация обратилась в Комитет с заявлением от 06.05.2024 о предоставлении на основании пункта 2 статьи 39.5, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность бесплатно указанного участка для использования в соответствии с целями деятельности Организации, определенными ее уставом.  

Комитет письмом от 28.05.2024 № 05-26-48920/24-0-6 сообщил об отказе Организации в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что участок расположен в границах территории общего пользования - красных  

линиях Республиканской улицы, установленных в составе Проекта детальной планировки 1980 года, в связи с чем в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит приватизации.  

Организация, ссылаясь на то, что в пределах испрашиваемого участка отсутствуют территории общего пользования, в связи с чем препятствий к передаче участка в собственность Организации не имелось, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.  

Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно может быть принято при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.  

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.  

В данном случае Комитет в обоснование отказа в предоставлении испрашиваемого участка Организации в собственность бесплатно сослался на то, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования – красных линиях Республиканской улицы, установленных Проектом детальной планировки 1980 года.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 той же статьи).  

В соответствии с положениями действующего ГрК РФ красные линии устанавливаются документами в составе документации по планировке территории. В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, такая документация не утверждена.  

Между тем, как установили суды, Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № 785-169) утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга, относящийся к документам  

территориального планирования и содержащий положения о планируемых к размещению объектах, в том числе в области автомобильных дорог и улично-дорожной сети. Генеральным планом Санкт-Петербурга не предусмотрены реконструкция, расширение Республиканской улицы или изменение ее границ.  

Исходя из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые улицами, автомобильными дорогами. В данном случае Комитет посчитал, что территория, в границах которой расположен спорный участок, относится к территории общего пользования именно по данному основанию – в красных линиях Республиканской улицы. Между тем понятие красных линий, содержащееся в действующем ГрК РФ, не совпадает с понятием красных линий, как оно было определено ранее действовавшим законодательством. Так, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 года) красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.  

Суды, установив, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах Республиканской улицы, расширение или реконструкция которой не предусмотрены документами территориального планирования Санкт- Петербурга, а на наличие в границах испрашиваемого участка территорий общего пользования иного назначения Комитет не ссылался, приняв во внимание, что участок практически полностью занят принадлежащим Организации объектом недвижимости, нуждающимся в реконструкции для восстановления его исторического облика, однако цели использования участка (для эксплуатации объекта недвижимости), указанные в договоре безвозмездного пользования, не позволяют выполнить на участке реконструкцию объекта, правомерно признали оспариваемый отказ незаконным и удовлетворили требования Организации.  

Доводы Комитета подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Комитет не представил достаточных обоснований нахождения испрашиваемого участка в границах территорий общего пользования, ограниченных в обороте и не подлежащих приватизации.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2025 по ходатайству Комитета исполнение решения от 06.11.2024 и постановления от 12.03.2025 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-58454/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

 Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по настоящему делу отменить.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 С.С. Салтыкова