АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22145/2022

06 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

к Муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, Собрания депутатов Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 31 329 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не вился, извещен,

от ответчика - органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа»: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.03.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика - Муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице Администрации Златоустовского городского округа: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 10012/АДМ от 28.12.2023, личность установлена удостоверением,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 31 329 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 20.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 принято от истца уточнение в части взыскания с муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице Администрации Златоустовского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» убытков в размере 47 354 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания с муниципальной казны Муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского 2 городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, убытков в размере 47 354 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания солидарно с муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, убытков в размере 47 354 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Собрание депутатов Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, солидарно убытки в размере 58 778 000 руб. за период с 01.04.2021 по 12.10.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы убытков за период с 01.04.2021 по 12.10.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд протокольным определением от 12.04.2024  принял уточнение исковых требований в части взыскания с ответчиком суммы убытков за период с 01.04.2021 по 12.10.2022.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2024 суд предложил истцу внести денежные средства на депозит суда, в размере 580 000 руб. для оплаты судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы и представить суду копию платежного поручения.

В судебном заседании 24.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 05.06.2024 до 10 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.06.2024.  

После перерыва ответчики в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме.

После перерыва в судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отсутствием от истца доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, в размере 580 000 руб., для оплаты судебной экспертизы, суд протокольным определением от 05.06.2024 определил, в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства,  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск   не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Определением от 07.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа».

Определением от 31.07.2017 в отношении должника введено наблюдение.

Решением от 26.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Должник осуществляет хозяйственную деятельность водоснабжения холодной водой район Машзавода г. Златоуста.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий, установлено, что за должником, на праве хозяйственного ведения, закреплено муниципальное имущество, перечень данного имущества содержится в акте инвентаризации. Правовой статус спорного имущества именно как имущества, принадлежащего муниципалитету, подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества; Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа №2939-р от 24.11.2016.

На данное имущество истцу  Росреестром зарегистрировано право собственности на хозяйственном ведении.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился к ответчикам с требованием принять указанные сети.

Данное требование добровольно ответчиками не было исполнено.

Конкурсный  управляющий  ФИО3  обратился  01.10.2020 с   иском   в суд  к ответчикам о понуждении принять сети водоснабжения и выплатить денежную компенсацию. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 года по делу №А76-17729/2017 исковые требования конкурсного управляюшего удовлетворены частично.

Суд обязал муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице Комитета управлению имуществом Златоустовского городского округа принять имущество, закрепленное за МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» и определил взыскать с муниципального образования Златоустовский городской округ за счет казны   муниципального  образования   в   пользу   муниципального   унитарного   предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» компенсацию в размере 35 000 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Должник вынужден нести расходы на содержание имущества, что по мнению истца, является его убытками от осуществления хозяйственной деятельности, отраженными в бухгалтерской отчетности.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и содержать.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный в результате издания не соответствующего закону акта местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом состав деликтного правонарушения образуют противоправное поведение причинителя вреда, возникновение убытков для потерпевшего, состоящих в причинной связи с виновными действиями лица, обязанного к возмещению вреда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий считает датой подачи требования к ответчикам дату 01.10.2020 - обращение с иском в суд о понуждении ответчиков принять имущество.

Таким образом, по мнению истца, по истечении шести месяцев с 01.10.2020, а именно с 01.04.2021 ответчики обязаны компенсировать конкурсному управляющему расходы на содержание имущества, в принятии которого ответчики уклонились.

Имущество должника, изъятое из оборота, не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм права передача имущества производится, в том числе и в целях недопущения сокращения конкурсной массы путем финансирования расходов на выполнение публично-правовых обязательств; по истечении шести месяцев с даты получения собственником уведомления конкурсного управляющего о необходимости принятия имущества конкурсная масса должника не может рассматриваться в качестве надлежащего источника погашения расходов на содержание изъятого из оборота имущества.

Такие расходы подлежат возмещению за счет средств собственника имущества.

После окончания шестимесячного срока МУП «Водоснабжение ЗГО», не являясь собственником имущества по водоснабжению холодной водой, при отсутствии возложенной на него законом либо договором обязанности, вынуждено было эксплуатировать и содержать данное муниципальное имущество в период с 01.04.2021 по настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истец, указывает, что он понес расходы на содержание сетей водоснабжения, принадлежащих ответчику за период с 01.04.2021 по 12.10.2022 в размере 58 778 000 руб.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В структуру органов местного самоуправления Златоустовского городского округа входит Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ст. 15 Устава Златоустовского городского округа), который в соответствии с п. 2 Положения о Комитете осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, Положением о Комитете и другими нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Устава Златоустовского городского округа,принятого Решением Собрания депутатов ЗГО от 23.06.2005 г. №10-ЗГО(зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Челябинской области 12.12.2005, регистрационный № RU743020002005001, текст решения официально опубликован в газете «Златоустовский рабочий» от 01.09.2005 г. №164), Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - ОМС «КУИ ЗГО») владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, передает имущество, находящееся в муниципальной собственности, в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду, наём и контролирует его использование.

В соответствии с п. 10, п. 13, п. 31, п. 37 Концепции о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Златоустовский городской округ, утвержденной Решением Собрания депутатов ЗГО от 30.06.2005 №11-ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, реализующим от имени Городского округа полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, предусмотренные Положением о Комитете, закреплению муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, его изъятию, а также осуществляет контроль за использованием по назначению и за сохранностью муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, а также переданного в хозяйственное ведение и оперативное управление.

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 г. №709, ОМС «КУИ ЗГО» управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Управляя имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, Комитет осуществляет закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в соответствии с действующими нормативными актами и др.

Согласно п.п. 25, 27 положения о «Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в редакции решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО ОМС «КУИ ЗГО» выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией права муниципальной собственности на недвижимое имущество, сделок с ним и обременений и является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.

В соответствии с п. 2 Устава Муниципального унитарного предприятия«Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее МУП «Водоснабжение ЗГО») собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения является Муниципальное образование Златоустовский городской   округ.

Функции и полномочия собственника имущества осуществляет орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

Таким образом, МО «Златоустовкий городской округ» в лице Администрации ЗГО, г.Златоуст на является надлежащим ответчиком по настоящему делу и требования к нему не подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Устава МУП «Водоснабжение ЗГО» имущество предприятия формируется за счет имущества, переданного собственником имущества предприятию в хозяйственное ведение.

ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» муниципальное имущество передано МУП «Водоснабжение ЗГО» на основании договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13.12.2011 № 150/х, 151/х и от 15.07.2012г. № 156/х, согласно приложений к договорам.

В соответствии с п. 8 договора хозяйственного ведения предприятиеобязуется осуществлять необходимые меры по своевременной реконструкции, ремонту, восстановлению имущества за счет средств предприятия.

В обоснование возражений на иск, ответчик – Комитет ссылается на то, что истцом доказательств вины ответчика - Комитета не представлено, не указано какие Комитет совершил действия или бездействия, в связи с которыми, истец понес убытки, кроме того не представлено никаких доказательств несения убытков.

Для взыскания убытков конкурсному управляющему МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» необходимо доказать, что указанные убытки возникли вследствие ненадлежащего содержания ответчиками наружных сетей водоснабжения; факта причинения вреда и размера убытков. Однако указанных доказательств не предоставлено.

В материалы дела предоставлены договоры и акты (ходатайство конкурсного управляющего МУП ««Водоснабжение Златоустовского городского округа» от 07.12.2023),  которые подтверждают несение расходов по текущей деятельности предприятия МУП ««Водоснабжение Златоустовского городского округа», а не факт причиненных убытков.

Представленные по ходатайству конкурсного управляющего в материалы дела договоры и акты, лишь свидетельствуют о несении текущих расходов предприятия, которые истец и должен был нести в соответствии с законом. Так, оплата аренды транспортного средства (акт № 25 от 31.08.2021) является обычными текущими расходами. Выплаты вознаграждения (акт № 33 от 31.08.2021) также не может являться доказательством несения каких либо убытков.

Обращений от конкурсного управляющего МУП ««Водоснабжение Златоустовского городского округа» в адрес ответчиков по факту несения убытков, а также по вопросу изъятия из хозяйственного ведения имущества не имелось.

Таким образом,  отсутствуют доказательства причинения вреда, вины ОМС «КУИ ЗГО», а также не подтвержден размер убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) ответчика - ОМС «КУИ ЗГО», и как следствие, оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в порядке ст.ст.15,1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу 110 АПК РФ, в связи отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.