131/2023-106276(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-21854/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

11АП-6118/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по делу № А65-21854/2022 (судья  Парменова А.С.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Горки-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Горки-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 

<

***>/1 от 01.01.2019 по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО  за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 93 778,57 руб., неустойки за каждый день  просрочки от суммы долга в размере 93 778,57 руб. исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  фактической оплаты долга, начисленной с даты окончания моратория по день  фактической уплаты долга.  

Решением от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере  78 148,81 руб. долга, взыскана неустойка за каждый день просрочки от суммы долга в  размере 78 148,81 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России,  действующей на момент фактической оплаты долга, начисленной со 02.10.2022 по день  

фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере  3126 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование доказательств, просит решение  изменить, требования истца удовлетворить в заявленном размере.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец применил тариф  "население", а не иные потребители.  

Вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности,  истец рассчитал по иным потребителям, является необоснованным.  

В оспариваемом случае Госкомитетом установлены единые тарифы на услуги  региональных операторов, у которых значения одинаковы и для "населения" и для "иных  потребителей", с применением лишь конструкции "без НДС" / "с НДС" и при начислении  и оплате услуг региональных операторов, согласно которому потребитель должен  оплачивать услуги исходя из применяемой системы налогообложения в соответствии с  требованиями Налогового кодекса Российской Федерации .  

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не  представил протокол общего собрания, в котором был бы разрешен вопрос о заключении  собственником помещений в МКД прямого договора с региональным оператором.  

В отсутствие прямого договора регионального оператора с собственником МКД  управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг. Доводы заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило  письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указало, что ООО  "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" находится  на общей системе налогообложения и не применяет освобождение от НДС по основаниям  подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи, с чем правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20%.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом третьего лица, оценив  доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности  регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе,  включен и городской округ г. Казань.  

На основании заявки на заключение договора между ответчиком и истцом был  заключен договор № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принять  твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и  обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги  Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт  1 договора).  

В пункте 5 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами: с 01 января 2019 года. Оплата услуг по  

осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 за 1м3.  

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  ТКО.  

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016   № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов.  

Стоимость оказанных региональным оператором услуг за период с 01.11.2021 по  31.03.2022 составила 93 778,57 руб., что подтверждено актами оказанных услуг   № 138807 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года в размере 56 113,73 руб., № 147203 от  31.12.2021 за декабрь в размере 56 113, 73 руб., № 6295 от 31.01.2022 за январь 2022 в  размере 9 416,21 руб., № 28198 от 28.02.2022 за февраль 2022 в размере 9416,21, № 33296  от 31.03.2022 в размере 9416,21 руб.  

В адрес потребителя указанные первичные документы направлены заказным  письмом с уведомлением (исх. № 3320 от 20.04.2022).  

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, у него  образовалась задолженность в размере 93 778,57 руб.  

 31.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 34850 с требованием  оплатить задолженность, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в  материалы дела не представлено.  

Суд пришел к правильному выводу о том, что договор, заключенный между  сторонами является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами,  содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее -  Правила N 505).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, надлежащими  доказательствами не опроверг.  

Также в материалы дела не представлены доказательства, что в спорный период  ответчик заявлял претензии по объему и качеству оказанных услуг.  

Также не представлено доказательств, что спорные услуги были оказаны не  истцом, а другим лицом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у  него возникла обязанность по их оплате.  

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг истец  увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.  

Такое увеличение тарифа на сумму НДС судом первой инстанции правомерно признано необоснованным, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к  регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды  деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены  соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление  регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области  регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699- 53/тко-2021 "О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного  комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко и корректировке на  2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан,  установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по  тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко" для истца утверждены предельные тарифы на услугу  по обращению с ТКО.  

На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за  первое полугодие 2020 года – 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года – 380,50  руб./куб. м. На 2021 год указанный тариф составляет: за первое полугодие 2021 года –  380,50 руб./куб.м., за второе полугодие 2021 года – 407,14 руб./куб.м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О  внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления,  осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих  полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования  тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение  от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО,  оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым  тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.  

Как следует из вышеуказанного Постановления Государственного Комитета  Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по  обращению с ТКО - ОООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики  Татарстан на 2020 - 2022 годы, согласно приложению к данному постановлению,  установлен: для населения с учетом НДС, для иных потребителей без учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится  ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что  оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным  

налогом, суд правильно указал, что у истца отсутствуют законные основания для  увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.  

Суд также обратил внимание, что пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что  налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг),  предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких  операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган  по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого  налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его  использование.  

Истцом не представлены доказательства подачи в установленные сроки  соответствующего уведомления. Между тем в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ  именно истец обязан доказать право на получение платы за оказанные услуги в указанном  им размере.  

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения  операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в  частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в  размере, не превышающем предельный размер тарифа.  

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел расчет задолженности с  применением тарифа, установленного органом регулирования тарифов для категории  "иные потребители" исключив из расчета задолженности НДС.  

В результате произведенного перерасчета размер задолженности составил 78 148, 81  руб., в указанном размере задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.  

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической  оплаты суммы задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом  первой инстанции частично в размере 78 148, 81 руб., суд первой инстанции начислил  неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга в  размере 78 148,81 руб., с 02 октября 2022 года, с момента окончания действия моратория  до момента фактического исполнения обязательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам  статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. 

 Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно,  представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены по правилам  статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и  процессуального права применены правильно  

Довод истца о том, что суд неправомерно применил тариф к ответчику "иные  потребители" отклоняется как необоснованный.  

Кроме того, из счетов-фактур, представленных в материалы дела, следует, что сам  истец применил тариф "иные потребители" (л.д. 17, 19, 20, 22, 23, 25).  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по делу №  А65-21854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина 

Судьи О.И. Буртасова 

 В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 6:28:00 

Кому выдана Морозов Виктор Александрович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 6:34:00 

Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:21:00 

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна6