Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11326/2024

31 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 09 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.Ф. ИОФФЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.26,лит.А, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (адрес:  Россия 445028, город Тольятти, Самарская область, Революционная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 05.05.2023 №26784: 41616 руб. задолженности, 16923,84 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 13.07.2023 по 11.11.2023 года, 6936 руб. штрафа по пункту 6.8 Договора, 51,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2023 по 14.11.2023, а также проценты, начисленные  с 15.11.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.Ф. ИОФФЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 05.05.2023 №26784 (далее – Договор): 41616 руб. задолженности, 16923,84 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 13.07.2023 по 11.11.2023 года, 6936 руб. штрафа по пункту 6.8 Договора, 51,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2023 по 14.11.2023, а также проценты, начисленные  с 15.11.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности.

28.02.2024 от ответчика поступил встречный иск, в котором он просил взыскать с истца 90309,66 руб. задолженности.

Поскольку соблюдены условия для принятия встречного иска, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, определением от 05.04.2024 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском,

От истца поступили возражения на встречный иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

05.05.2023 истец и ответчик заключили Договор №26784, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику муфельную печь СНОЛ 8/1250 в соответствии со Спецификацией.

Цена Договора составляет 138720 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от цены договора, что составляет, в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора и получения счета от поставщика.

Заказчик производит окончательный расчет после фактической поставки товара с учетом ранее выплаченного аванса в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарной накладной (пункт 3.1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара в течение 40 рабочих дней с момента выплаты заказчиком аванса.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при поставке вместе с Товаром Поставщик передает Заказчику документы об оценке соответствия, предусмотренные законодательством РФ, обязательные для данного вида Товара, иные документы, подтверждающие качество Товара, а также подписанные Поставщиком товарную накладную (или УПД) в 2 экземплярах.

Поставка Товара без документов, предусмотренных данным пунктом Договора считается некомплектной и не подлежит оплате до момента предоставления указанных документов. Если товар уже оплачен, Заказчик имеет право потребовать возврата денежных средств, уплаченных за поставку некомплектного товара. Данное требование должно быть исполнено в течение 7 дней с момента его получения Поставщиком.

Согласно пункту 4.5 Договора Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям., содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Согласно пункту 5.1 Договора Поставщик гарантирует соответствие Товара действующим в Российской Федерации стандартам, техническим условиям и требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям.

Пунктом 5.2 Договора определено, что Поставщик обязан передать вместе с Товаром документы, подтверждающие качество Товара и его соответствие требованиям, указанным в п.5.1 Договора.

Ответчик выставил истцу счет №26784 от 10.05.2023 на оплату авансового платежа в размере 30% цены Договора, т.е. 41 616, 00 рублей, который был оплачен истцом платежным поручением от 15.05.2023.

Как следует из текста искового заявления, в нарушение условий Договора поставщик, в установленный Договором срок, товар не поставил, направил заказчику письмо о срыве срока отгрузки товара по Договору, гарантировав отгрузку товара 15.09.2023.

Вместе с тем, в нарушение всех сроков (установленных договором и гарантийным письмом), ответчик предъявил товар к приемке лишь 27.09.2023, что подтверждается транспортной накладной ООО «ПЭК» №639949148371 от 19.09.2023, а также УПД от 26.07.2023№322  с отметкой о получении указанного документа 27.09.2023. 

Таким образом, по расчетам истца, на дату предъявления товара к приемке просрочка поставки составила 77 дней.

Из текста искового заявления следует, что 02.10.2023 истец отказался от приемки товара и подписания Документа о приемке (УПД) №322 от 26.07.2023, т.к. в процессе приемки было обнаружено, что поставщик предъявил к приемке товар не соответствующий условиям Договора (вместо муфельной печи СНОЛ 8/1250 поставщик предъявил к приемке Печь сопротивления СНОЛ 8/1100, сведения о чем указаны на самом товаре), а также обнаружено отсутствие документов на поставляемый товар, о чем заказчик направил поставщику мотивированный отказ от приемки товара за исх. №04.01.12-1681/1, в котором также требовал в срок до 11.10.2023 осуществить поставку товара надлежащего качества согласно условиям Договора и предъявить товар к приемке Заказчику. 

Из искового заявления также следует, что 12.10.2023 поставщик посредством электронной почты представил заказчику ответ на мотивированный отказ от приемки товара от 11.10.2023, согласно которому Поставщик признал мотивированный отказ Заказчика обоснованным. 

Однако, как пояснил истец, нарушения, указанные в мотивированном отказе заказчика от приемки товара от 02.10.2023, в установленный срок поставщик не устранил, требования заказчика о предъявлении к приемке товара, отвечающего условиям Договора не выполнил.

В связи с существенным нарушением условий Договора истец 23.10.2023 принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем уведомил Поставщика письмом исх.№02.02-1964, по условиям которого Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, т.е. 11.11.2023 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19402165066767), а также возвратить денежные средства в размере 41616 руб.

Поскольку указанная претензия/уведомление была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что письмом от 02.10.2023 №04.01.12-1681/1 заказчик отказался от приемки товара, указав причины, которые поставщик признал обоснованными, поскольку к товару были приложены неверные относящиеся к нему документы (технический паспорт и аттестат соответствия).  Кроме того, в отзыве ответчик указал, что на товар была наклеена не соответствующая ему наклейка.

При этом,  как пояснил во встречном иске ответчик, тем же письмом от 11.10.2023 поставщик сообщил заказчику, что фактически ему поставлен товар, который соответствует Спецификации, поскольку по своим характеристикам является именно муфельной печью СНОЛ 8/1250, а не печью сопротивления СНОЛ 8/1100 и не камерной печью СНОЛ 8/900. 

Ответчик также указал, что в письме от 11.10.2023 поставщик сообщил заказчику, что документы, соответствующие поставленному товару, поставщик направил в адрес заказчика 09.10.2023; согласно сервису отслеживания почтовых отправлений логистической компании «Пони Экспресс», письмо с документами было доставлено Заказчику 11.10.2023.

Таким образом, по мнению ответчика, истец обязан оплатить оставшуюся часть стоимости товара за исключением неустойки за просрочку поставки товара, что составляет 90309,66 руб., исходя из следующего расчета: 97104 руб. оставшаяся часть стоимости товара – (10681,44 руб. неустойки за просрочку поставки – 3887,10 руб. неустойки за просрочку оплаты товара)- 90309,66 руб.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что Поставщик неоднократно нарушил существенное условие Договора о сроке поставки Товара, не устранил нарушения, выявленные Заказчиком и указанные в мотивированном отказе от приемки Товара от 02.10.2023 (несоответствие маркировки не устранено, в связи с чем заказчик не имел возможности идентифицировать товар как в части его наименования, так и в части его заводского номера, равно как и не имел бы возможности в отсутствии указанных данных, в случае если товар был бы принят, осуществить его надлежащий учет, представленные 11.10.2023 почтовой корреспонденцией документы не имеют отношения к товару), не поставил товар с обязательными документами, подтверждающими его качество и соответствующими требованиям Договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела (платежное поручение от 15.05.2023 №668889).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что доказательства поставки товара, соответствующего условиям Договора и спецификации, ответчиком не представлены, равно как не представлены ответчиком доказательства возврата авансовых платежей в полном объеме, требование истца о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верхового суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, в случае рассмотрения спора о возврате перечисленных по договору поставки денежных средств, суд также должен рассмотреть вопрос о возврате поставленного по такому договору товара.

В отзыве на встречный иск истец пояснил, что такой товар находится на ответственном хранении у заказчика

Каких-либо дополнительных пояснений от сторон не поступило.

С учетом изложенного суд считает необходимым в настоящем решении также разрешить вопрос о возврате товара (Муфельная печь СНОЛ 8/1250 в количестве 1 шт.), поставленного по договору от 05.05.2023 №26784 и УПД от 26.07.2023 №322 находящийся по адресу: 194021, 

<

...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16923,84 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 13.07.2023 по 11.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.7 Договора определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 6936 руб. штрафа по пункту 6.8 Договора.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в случае недопоставки товара, несвоевременной замены товара ненадлежащего качества или несоответствующего требованиям, указанным в Спецификации в сроки, предусмотренные пунктами 4.7-5.5 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком гарантийных обязательств Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% от цены Договора за каждый случай.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по Договору, истец обоснованно начислил ему предусмотренный пунктом 6.8 Договора штраф.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан верным, в связи с чем требования о взыскании штрафа также надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2023 по 14.11.2023, а также проценты, начисленные  с 15.11.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем  требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.Ф. ИОФФЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 41616 руб. задолженности, 16923,84 руб. неустойки, 6936 руб. штрафа, 51,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2023 по 14.11.2023, а также проценты, начисленные  с 15.11.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности, 2621 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.Ф. ИОФФЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" поставленный по договору от 05.05.2023 №26784 и УПД от 26.07.2023 №322 товар (Муфельная печь СНОЛ 8/1250 в количестве 1 шт.), находящийся по адресу: 194021, 

<

...>, в течение десяти дней с момента получения взысканных по иску денежных средств путем предоставления ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Во встречном иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.