РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187440/23-82-1399

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «ЛАНЦЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ФАРМАЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛАНЦЕТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ФАРМАЛЬЯНС» задолженности в размере 10 001 503,81 руб., неустойки за период с 03.05.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 572 916,73 руб., неустойки начиная с 01.08.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 417,40 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23 октября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по доводам иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛАНЦЕТ» (далее - поставщик) и ООО «ФАРМАЛЬЯНС» (далее - покупатель) заключен договор поставки № ЛКС3 355/11-21 от 16.11.2021 г. (далее - договор). 

Поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив товар на сумму 19 136 072,62 руб., что подтверждается товарными накладными № 2303020201, 2303150338, 2303161018, 2303161093, 2303230540, 2303240531, 2303280202, 2303300451, 2304050263, 2304060198, 2304100165, 2304140192, 2304140195. 

Согласно п. 4.1. договора, оплата товара производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 9 134 568,81 руб.

Таким образом, сумма не оплаченной, просроченной задолженности составляет 10 001 503,81 руб.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.05.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 572 916,73 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка носит штрафной характер и не освобождает Покупателя от возмещения Поставщику иных убытков.

В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 572 916,73 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме 572 916,73 руб. следует признать обоснованным.

Требование истца, о взыскании неустойки, начиная с 01.08.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки соответствует ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 417,40 руб. суд также считает подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЛАНЦЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

- задолженность в размере 10 001 503,81 руб., а также пени за период с 03.05.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 572 916,73 руб., неустойку начиная с 01.08.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 75 872 руб. и почтовые расходы в размере 417,40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова