АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года

Дело №

А56-86257/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе              председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022  по делу  № А66-2049/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Красная заря» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, адрес: 170025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным                          в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва,                     ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                           (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 5, 8, 16 предписания от 18.11.2020 № 8.2-2839вн-П/0102-2020 (далее - Предписание). 

Решением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, указывая, что оспариваемые пункты предписания являются неисполнимыми и неясными. Пункт 5 предписания не содержит  конкретного перечня мероприятий, которые надлежит выполнить в целях устранения нарушений, в должностные обязанности ни одного из сотрудников Комбината                       не входит транспортирование опасных грузов железнодорожным транспортом.                Пункты 8 и 16 предписания не учитывают периода строительства объекта, соответствие его требованиям того времени и необходимость выделения значительного финансирования на устранение таких нарушений.    

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3               статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением                            с 21.10.2020 по 18.11.2020 на основании распоряжения от 15.10.2020 № РП-210-2839-о «О проведении внеплановой выездной проверки ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва» с изменениями от 19.10.2020 № РП-210-2860-о, от 28.10.2020                                   № РП-210-3018-о, от 02.11.2020   № РП-210-3110-о «О внесении изменений в распоряжение Центрального управления Ростехнадзора от 15.10.2020                                                    № РП-210-2839-о» на  основании поручения Правительства Российской Федерации                 от 22.09.2020 № ЮБ-П9-11478 и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 29.09.2020  № 379  «О проведении выездных внеплановых проверок в 2020 году» проведена внеплановая выездная проверка Комбината, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО), зарегистрированного в государственном реестре ОПО (свидетельство о регистрации № А05-11218 от 12.12.2013) и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) Комбината  - группа резервуаров и сливо-наливных устройств, регистрационный  № А05-11218-0001 (всего 23 нарушения), в том числе: 

- пункт 5. Не обеспечено соблюдение требований законодательства при проведении аттестации специалистов, а именно: не аттестованы руководители и специалисты Комбината по специальным требованиям промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ (область аттестации Б10.1), в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, чем нарушены статьи 9, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ),  пункт 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365; 

- пункт 8. Наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов в обваловании группы резервуаров № 8 (вблизи эксплуатируемых резервуаров № 42,   № 43) не оснащена средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров с выводом показаний в помещение управления (операторной), чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 2.5.26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее - Правила № 461); 

- пункт 16.  На площадке ОПО: «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств», регистрационный № А05-11218-0001, не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра, предусмотренный проектной документацией, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 5.6 Правил № 461.

Результаты проверки оформлены актом от 18.11.2020                                                              № 8.2-2939вн-А/0102-2020/ДСП с фототаблицами. 

С целью устранения выявленных нарушений Управлением 18.11.2020 выдано Предписание со сроком исполнения до 18.02.2021.

Не согласившись с Предписанием в указанной выше части, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренной части Предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на ОПО лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и                      не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

         Работники ОПО обязаны, в том числе: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности                       (часть 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

          Согласно статье 14.1 Закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией ОПО, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на ОПО (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 Правил № 461 на территории ОПО складов нефти и нефтепродуктов должен быть установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра. Место установки прибора обосновывается в проектной документации.

Согласно пункту 2.5.26 Правил  № 461 резервуарные парки хранения светлых нефтепродуктов должны оснащаться средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров. Все случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров должны регистрироваться приборами с выводом показаний в помещение управления (операторной) и документироваться. Технические решения, количество и порядок размещения приборов обнаружения в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров должны устанавливаться в проектной документации в зависимости от вида хранящихся нефтепродуктов, условий их хранения, объема единичных емкостей резервуаров и порядка их размещения в составе склада.

Наличие нарушений, перечисленных в пунктах 5, 8, 16 Предписания, установлено судами двух инстанций и заявителем по существу не опровергнуто. 

Дополнительно судами учтено, что нарушения, указанные в Предписании, подтверждены ранее в решении Заволжского районного суда г. Твери от 26.02.2021                                             по делу № 12-55/2021. 

Кроме того, рассматриваемые нарушения были проверены и признаны  арбитражными судами в рамках дела № А66-16087/2020.    

Исполнение предписания означает устранение нарушений до состояния и способами, предусмотренными и допускаемыми законом. Суды отклонили доводы Комбината о неясности и неисполнимости оспариваемых пунктов Предписания, которое не возлагает на Комбинат не предусмотренных законодательством обязанностей, содержит указание на нарушенные нормы права, устанавливающие соответствующие обязанности. 

Ссылки Комбината в отношении пункта 5 Предписания не обосновывают право не проводить  аттестацию руководителей и специалистов по специальным требованиям промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ, Комбинат должен сам определять названных должностных лиц и работников с учетом требований законодательства. 

В отношении пунктов 8 и 16 Предписания Комбинат  сослался, что в                            2017-2018 годах проведены проектно-изыскательские работы и утвержден проект реконструкции резервуарного парка в соответствии с действующими требованиями промышленной безопасности. Необходимость дополнительного финансирования  работ и проведения закупочных процедур  не снимает обязанности устранения нарушения.  

Помимо указанного доводы Комбината о неясности и неисполнимости оспариваемых пунктов Предписания противоречат его же заявлениям в Управление о продлении срока устранения замечаний и плану компенсационных мероприятий, в которых им самим указаны мероприятия по устранению нарушений.  

  Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 200                  АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                 (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа     

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу                                      № А66-2049/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината «Красная заря» Управления федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян