Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14136/17

13 сентября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,  при ведении протокола помощником судьи В.Г. Паршиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Кама» (614046, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 565 367 руб. 88 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017.  от ответчика: не явился, извещен.  

Установил:

Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился в суд с  требованием к ответчику ООО «УК «Кама» о взыскании задолженности за  тепловую энергию в сумме 565 367 руб. 88 коп. за февраль 2017.  

На исковых требованиях истец настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовый конверт, содержащий судебный акт  арбитражного суда, возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с  указанием причин невручения «истек срок хранения», а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда. Возражений  по иску не поступило.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, почтовое отправление, в связи с истечением срока  хранения, является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного  разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом  положений ст. 123, 156 АПК РФ.  

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом  доказательства, суд считает исковые требования обоснованными на  основании следующего.  

Договоры теплоснабжения № 14-1300 и горячего водоснабжения 

 № 14-1300/ГВ от 29.11.2016 между сторонами заключены в редакции  протоколов разногласий.  

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику в спорный  период (февраль 2017) услуги по поставке тепловой энергии на объекты  МКД (

<

...>, Камышинская, 11А, ул. Сысольская, 1, ул.  Юнг Прикамья, 41).  

По расчету истца общая стоимость оказанных в феврале 2017 услуг  составила 565 367 руб. 88 коп. Оплата отсутствует.  

Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям  приборов учета (при наличии), в отсутствие приборов учета объем ресурса  определен на основании норматива потребления коммунальной услуги.  

 Ответчик объем и стоимость потребленных теплоресурсов не оспорил,  доказательств оплаты задолженности, контррасчет не представил (ст. 65 АПК  РФ).  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН  6315376946) задолженность в сумме 565 367 (пятьсот шестьдесят пять тысяч  триста шестьдесят семь) руб. 88 коп., а также 14 307 (четырнадцать тысяч  триста семь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова