АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37338/2024

г. Нижний Новгород                                                                         14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-731), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о взыскании 100000руб. 00коп. компенсации.

Определением суда от 28.11.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, запросил у ПАО «Сбербанк» данные о владельцах терминалов.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» спорные терминалы зарегистрированы за иными лицами, не являющимися обществом с ограниченной ответственностью «Зенит», а именно

терминал №21296473 зарегистрирован - ИП ФИО1 

терминал №37147501 не найден в информационной банковской системе,

терминал №24893012 зарегистрирован - ИП ФИО2,

терминал №11350812 зарегистрирован - ИП ФИО3, 

терминал №28289495 зарегистрирован - ИП ФИО4,

терминал №20137489 зарегистрирован - ИП ФИО5,

терминал №21491676 зарегистрирован - ИП ФИО6,

терминал №23579946 зарегистрирован - ИП ФИО7, 

терминал №23764916 зарегистрирован - ИП ФИО8,

терминал №20113398 зарегистрирован - ИП ФИО9,

терминал №21781382 зарегистрирован - ИП ФИО10,

терминал №20097917 зарегистрирован - ИП ФИО11,

терминал №23211752 зарегистрирован - ИП ФИО12,

терминал №22249647 зарегистрирован - ИП ФИО13,

терминал №21812788 зарегистрирован - ИП ФИО14,

терминал №20901801 зарегистрирован - ИП ФИО15,

терминал №23196853 зарегистрирован - ИП ФИО16,

терминал №91634327 не найден в информационной банковской системе,

терминал №24893008 зарегистрирован - ИП ФИО2,

терминал №24995656 зарегистрирован - ИП ФИО17,

терминал №24997656 зарегистрирован - ООО "АРТИКО",

терминал №24823678 зарегистрирован - ИП ФИО18, 

терминал №23910849 зарегистрирован - ИП ФИО19,

терминал №24219389 зарегистрирован - ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НИКОЛО-УГРЕШСКИЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ, 

терминал №83100436 не найден в информационной банковской системе,

терминал №83100436 не найден в информационной банковской системе.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик возражений и пояснений не предоставил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является о6ладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка», из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее - Мультфильм) на основе договора №С1/СМф-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в ходе мониторинга рынка торговли, в различных торговых точках были обнаружены нижеперечисленные факты незаконного использования изображения персонажей «Чебурашка», а именно от имени ООО «Зенит» реализовывались игрушки, имеющие признаки контрафактности:

1) 12.01.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, киоск был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 12.01.2022

2) 07.04.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, киоск был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 07.04.2022

3) 11.07.2022  в торговой точке по адресу: 

<

...>, киоск был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 11.07.2022

4)  22.07.2023 в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург ул. Садовая д. 28-30 к 15, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 22.07.2023

5) 09.06.2023  в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 09.06.2023.

6) 12.12.2022 в торговой точке по адресу: г. Родники, ул. Шагова д. 2 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара -  игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 12.12.2022.

7) 07.12.2022 года в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 07.12.2022

8) 05.12.2022 в торговой точке по адресу: МО Наро-Фоминск пл.Свободы д.13А, Каравай 2 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 05.12.2022

9) 05.12.2022  в торговой точке по адресу: МО Наро-Фоминск ул.Ленина стр.8 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ООО «ЗЕНИТ» товара - игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 05.12.2022

10) 04.12.2022 в торговой точке по адресу: МО 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 04.12.2022.

11) 30.11.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 30.11.2022.

12) 28.11.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 28.11.2022

13) 24.11.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>. Радуга был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 24.11.2022

14) 02.11.2022 в торговой точке по адресу: г. Зеленоград корп. 1446 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 02.11.2022

15) 02.11.2022 в торговой точке по адресу: МО Протвино ул.Ленина д.22 Подарки был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 02.11.2022

16) 14.04.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 14.04.2021

17) 12.01.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, Star Case был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 12.01.2022.

18) 01.06.2022 в торговой точке по адресу: МО 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 01.06.2022.

19) 10.07.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от товара - игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 10.07.2022.

20) 06.07.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ООО «ЗЕНИТ» товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 06.07.2022.

21) 16.10.2021  в торговой точке по адресу: 

<

...>, м-н "Планета Одежда Обувь", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от товара — пеленка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 16.10.2021.

22) 06.07.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ООО «Зенит» товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 06.07.2022.

23) 01.07.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ООО «Зенит» товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 01.07.2022.

24) 11.08.2022 в торговой точке по адресу: МО Дзержинский пл.Святителя Николая д.1 кор.4А Пожертвования, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 11.08.2022.

25) 18.08.2022 года в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 18.08.2022.

26) 11.10.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> "ФИО20 кладенец", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 11.10.2022.

27) 20.03.2023 в торговой точке по адресу: г.Москва муниципальный округ Лефортово вн.тер.г.шоссе Энтузиастов д.12 стр.2 ТЦ "Город" М-н "Подарки" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 20.03.2023.

Иной информации истец не указал, обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, а именно принадлежности терминалов, которые выдали чеки на продажу спорных товаров.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, в адрес ПАО «Сбербанк» направлен запрос.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» спорные терминалы зарегистрированы за иными лицами, не являющимися обществом с ограниченной ответственностью «Зенит».

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО «Зенит» реализованы товары, на которых было нанесено изображение «Чебурашка», в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт продажи контрафактного товара с размещением с рисунком "Чебурашка", обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>) не доказан.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о продаже спорного товара ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Истцы каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих их позицию по делу, не заявили. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в  Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина