СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-18349/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой А.П., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Пав- ленко Евгения Анатольевича (07АП-2898/2023(2)), общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» (07АП-2898/2023(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2023 по делу № А27-18349/2022 (судья Беляева Л.В.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>), принятое по заявлению ФИО3 об установлении размера требований кредитора,  

при участии в судебном заседании: без участия 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратился ФИО3 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 17 783 046,25 рублей.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2023 производство по  заявлению ФИО3 прекращено. Требования кредитора квалифицированы судом в  качестве текущих.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий и  ООО «Арт-Сити» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

ООО «Арт-Сити» в своей жалобе просит определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.04.2023 отменить, проверить обоснованность требований ФИО3 и в  случае признания их обоснованными включить в реестр требований кредиторов.  

Финансовый управляющий в жалобе просит пересмотреть дело по правилам  производства в суде первой инстанции, отменить обжалуемый судебный акт с принятием  нового о включении требований в реестр требований кредиторов либо оставить определение  без изменения.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 судебное  разбирательство отложено на 15.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную  жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся  участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ФИО3 основано на неисполнении ФИО2 обязанности по возврату займа, полученного должником на основании заключенного между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора займа от 01.05.2022. Задолженность установлена решением Советского  районного суда г.Томска от 21.12.2022 по делу № 2-3898/2022, которым с должника в пользу  ФИО3 взыскано 15 114 000 рублей основного долга, 2 218 345 рублей процентов,  392 964 рублей пени, а также 57 737 расходов по уплате государственной пошлины.  

Прекращая производство по заявлению кредитора, суд первой инстанции исходил из  положений пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя- 

тельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), квалифицировав заявленные кредитором требования в качестве текущих.  

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.  

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о  банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория  в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных  обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших  до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.  

В пункте 10 Постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи  9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в  случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока  действия моратория.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве,  возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия  моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате  за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному  договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения  моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.  

В пункте 11 Постановления № 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4  статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория,  подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в  трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не  могут инициировать дело о банкротстве должника.  

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и  размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о  банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по  

общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о  банкротстве).  

Целью указанного регулирования является стимулирование субъектов экономической  деятельности на продолжение в период моратория, несмотря на возникающие риски,  обычной хозяйственной деятельности, что достигается предоставлением кредиторскому  требованию такого лица текущего характера на случай, если его контрагент не сможет  избежать банкротства.  

Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по делу № А27-15495/2022.  

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 10.11.2022, то есть в течение трех  месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Заявленные кредитором требования возникли на основании договора от 01.05.2022,  который заключен должником в период действия моратория.  

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования,  возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае  возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим  платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве,  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

С учетом вышеприведенных положений статьи 9.1 Закона о банкротстве и разъяснений  Постановления № 44 требования ФИО3, возникшие в период действия моратория,  верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве текущих.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении  производства по рассмотрению данного требования.  

В этой связи суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению  кредитора.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Арт-Сити» о неверном толковании судом первой инстанции положений Закона о банкротстве отклоняются, поскольку фактически выра- 

жают несогласие с приведенным судом подходом, однако не опровергают обоснованных выводов суда. Противоречия в выводах, изложенных в судебных актах по делу в отношении  иных кредиторов, на которые указано апеллянтом, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права по настоящему обособленному спору. В дальнейшем,  указанные противоречия могут быть устранены в рамках апелляционного обжалования судебных актов, содержащих противоположные выводы.  

В целом, апелляционные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о наличии  оснований для отмены обжалуемого определения.  

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 19.04.2023 отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023 по делу № А2718349/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего  ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

ПредседательствующЭийле к т ронная подпись действительна.В.С. Дубовик 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:52:00Кому выдана ФИО1

Судьи О.А. Иванов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Иващенко Дата 06.03.2023 4:16:00

 Кому выдана Иванов Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич