Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3002/2022

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»,

апелляционные производства № 05АП-5974/2022, 05АП-5975/2022

на определение от 23.08.2022

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-3002/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании расторгнуть договор № 14-4478 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014, о взыскании 22 378 272 рублей 47 копеек, составляющих сумму денежных средств, уплаченных по договору № 14-4478 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014,

встречное исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании 41 443 198 рублей 63 копеек, составляющих сумму фактических расходов по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014 № 14-4478,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота»: представитель не явился;

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО3 (доверенность от 03.12.2021, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 024266, паспорт);

от ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»: представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» обратилось к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» с иском об обязании расторгнуть договор № 14-4478 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014, о взыскании 22 378 272 рублей 47 копеек, составляющих сумму денежных средств, уплаченных по договору № 14-4478 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству.

14.06.2022 акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» с встречным исковым заявлением о взыскании 41 443 198 рублей 63 копеек, составляющих сумму фактических расходов по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014 № 14-4478.

Определением от 14.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

22.08.2022 и 19.08.2022 от ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2022 в удовлетворении ходатайств ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворить соответствующие ходатайства. В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что расторжение договора приведет к изменению параметров технологического присоединения потребителя.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» приняты к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.09.2022.

В материалы дела от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» поступил отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

От ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей. Представитель ответчика по заявленным ходатайствам не возражает. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить.

Ответчик – ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.09.2022 коллегией заслушаны пояснения представителя акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Из представленного суду первой инстанции обоснования необходимости привлечения к участию в деле ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» следует, что в рамках спорного договора №14- 4478 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014 обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» было осуществлено строительство здания РТП с кадастровым номером 25:27:030104:6118.

Собственником указанного объекта недвижимости в настоящее время является гражданин ФИО2, на основании договора купли-продажи объекта электросетевого хозяйства от 25.01.2022 {право собственности зарегистрировано 03.02.2022, номер регистрации 25:27:030104:6118-25/059/2022-5).

На основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 03.02.2022, заключенного между гражданином Козицким A.M. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (арендатор) и акта приемапередачи от 03.02.2022 к указанному договору, ООО «Артемовская электросетевая компания» приняло во временное владение и пользование указанное здание РТП с кадастровым номером 25:27:030104:6118.

Таким образом, с 03.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» является фактическим владельцем здания РТП, построенного в рамках спорного договора.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, материалов дела, а также из заявленных ходатайств, объекты электросетевого хозяйства в рамках договора № 14-4478 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014, в том числе здание РТП 6/0,4 кВ, введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, от указанного здания РТП подключены два многоквартирных жилых дома по ул. Фрунзе г. Артема.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются потребителям электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Подписанный между истцом и ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения № 14-4478-атп от 18.12.2018 свидетельствует о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № 14- 4478 от 05.11.2014 было выполнено в полном объеме и завершено.

У истца и ответчика, в части объекта, указанного заявителями ходатайств, в качестве основания для вступления в дело, спора нет, работы полностью выполнены и оплачены и договор в указанной части исполнен.

В данном случае заявители не являются участниками материального правоотношения, в отношении которого идет спор в данном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявители не представили соответствующих доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на их права и обязанности, в связи с чем оснований для участия в деле заявителей не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, об отказе в привлечении в качестве третьего лица, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2022 по делу №А51-3002/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Судья

 

Л.А. Мокроусова