Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254409/17-121-2178

г. Москва

14 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

По заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (119361, Москва, ул.Лобачевского, вл.116)

к  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ,

с участием: от заявителя: ФИО3, по дов. от 09.01.2018 №12, удост.; от ответчика: неявка, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 1586 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позицию заявителя, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года в 18 часов 30 минут сотрудниками 1 отделения УВД по ЗАО Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве совместно с Департаментом торговли и услуг г.Москвы, по адресу: 

<

...>, в продуктовом магазине ИП ФИО2 выявлен факт оборота (хранение, реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) и товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки был организован осмотр помещений магазина, в ходе которого установлено, что указанный магазин расположен на первом этаже жилого дома и имеет площадь около 50м2. по периметру магазина расположены витрины, а также холодильные установки, на которых представлены к продаже напитки, соки, вода, пиво, продукты питания, а также алкогольная и спиртосодержащая продукция с указанием цен за единицу товара.

При осмотре кассовой зоны обнаружен кассовый аппарат, зарегистрированный на ИП ФИО2 Лицензии на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также товарно-сопроводительной документации в ходе осмотра не обнаружено и не представлено.

Должностными лицами Управления принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 634 единицы, согласно протокола изъятия вещей и документов и приложения №1, 2, 3, 4.

Указанная продукция помещена на ответственное хранение в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве по адресу: 

<

...> вл.116.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе проведения расследования направлен запрос в ИФНС России №31 по г.Москве о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении от 22.12.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований КоАП РФ в отсутствии представителя предпринимателя.

В материалах дела имеются доказательства извещения ИП Попова о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процедуры составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовое регулирование производства и оборота (в том числе розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции подразумевается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу части 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Оценив представленные доказательства, суд пришел выводу, что изъятая в торговой точке предпринимателя продукция без товаро-сопроводительных документов является алкогольной, незаконно реализуемой продукцией.

При этом доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предпринимателем не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

По смыслу положений главы 3 КоАП РФ административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого, КоАП РФ предполагает дифференцированный подход к установлению и применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса.

Как следует из статьи 3.3 КоАП РФ, все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 15.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в нелегальном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная   продукция),   то   в   резолютивной   части   решения   суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении спирта,  алкогольной  или  спиртосодержащей  продукции  -  в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 КоАП РФ это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена .административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

ИП ФИО2 как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый  вид деятельности, обязан знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в пределе, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (100 000 рублей).

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 4.5, ч. 1 ст. 14.17, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве), л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 772901001; р/с 

<

***>; Банк получателя –  ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; ОКТМО 45328000.

Уничтожить продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 20.11.2017.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова