АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2018 года

Дело № А33-15051/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2018.

       В полном объёме решение изготовлено 24.02.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной  некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» (ИНН 2466074192, ОГРН 1022402659498, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконными действий,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-  общества с ограниченной ответственностью Красноярская топливная компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

-  Управления социальной защиты населения Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика - ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017,

от ответчика - ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

автономная  некоммерческая организация «Спортивный клуб «Богатырь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о признании незаконными действий по начислению задолженности в размере 346 590 руб. и по предупреждению о прекращении подачи электрической энергии.

Определением от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью Красноярская топливная компания «Стандарт»,  Управление социальной защиты населения Администрации Советского района в городе Красноярске.

В судебном заседании 21.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части искового требования о признании незаконными действий                     ПАО «Красноярскэнергосбыт» по предупреждению прекращения подачи электроэнергии (в части указания субъекта).

Определением от 19.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 16.02.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права на участие в судебном заседании. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчики исковые требования оспорили по доводам, указанным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и автономной  некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Богатырь» (абонентом) подписан договор на электроснабжение № 7382, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 6.6 договора счетчики, измерительные трансформаторы  и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора. Расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно исковому заявлению линия передачи проходит от КЭМП (предыдущее наименование) ПАО «МРСК Сибири» которое обслуживает и является ответственным лицом за линию передач данного объекта. К этой линии передач подключены два счетчика, которые принадлежат организациям ООО КТК «Стандарт» (Регион 24) сеть АЗС и АНО СК «Богатырь», доступ к счетчикам возможен истцу только через офис ООО КТК «Стандарт». Снятие показаний истец осуществляет 20 числа каждого месяца.

13.08.2015 представителем ОАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» в отношении автономной  некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> Образования СССР, 21,  составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.08.2015 № 241102424.

В письме ПАО «Красноярскэнергосбыт» на исх. № 4580 Сб от 14.08.2015 сообщило      ПАО «МРСК Сибири» о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.08.2015 № 241102424, составленный в отношении автономной  некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» не может быть включен в объемы передачи электрической энергии по причине неверного расчета объема потребленной электрической энергии. Согласно акту от 13.08.2015 № 241102424 расчет объема потребленной электрической энергии произведен по сечению кабельной линии, по которой осуществляется безучетное потребление электрической энергии. Поскольку договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 7382 содержит информацию о максимальной мощности в точке поставки, по которой составлен акт о безучетном потреблении, в связи с чем нет оснований для применения начислений по формуле с использованием длительно допустимой токовой нагрузки кабельной линии.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.08.2015 №241102424 ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен счет от 20.06.2017 № 51-0617-1000067382 автономной  некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» на оплату задолженности в размере 346 590 руб., возникшей в связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии.

Как указывает истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт» предложил истцу произвести оплату по указанному счету до 03.07.2017, предупредив, что в случае отказа от оплаты поставка электроэнергии будет прекращена. 

Полагая, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» по начислению задолженности в размере 346 590 руб. и действия                                                ПАО «Красноярскэнергосбыт» по предупреждению прекращения подачи электроэнергии являются незаконными, автономная  некоммерческая организация «Спортивный клуб «Богатырь»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее: 

-13.08.2015 сотрудниками      филиала      ПАО      «МРСК      Сибири» «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя проведена проверка расчетного прибора учета № 009130042006035, в ходе которой выявлены следующие нарушения: до прибора учета подключен провод алюминиевый в количестве 3 штук сечением 10 мм2 каждый. Нарушение устранено на месте. В результате выявленных нарушений сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241102424 от 13.08.2015, подписанный представителем потребителем без каких-либо замечаний. Действия сотрудников сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии правомерны, в акте содержаться все необходимые сведения;

- расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту №241102424 от 13.08.2015 произведен с 14.08.2014 по 13.08.2015 (дата выявления факта безучетного потребления электрической энергии), что соответствует п. 195 Основных положений. В ходе судебного заседания, истцом было заявлено, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102424 от 13.08.2015 будет отозван, однако документальных подтверждений об отзыве акта истцом в материалы дела не представлено. Утверждение истца об отзыве акта в сетевой организации не подтвердилось. Более того, в ответ на обращения истца было направлено письмо №1.3/03/21147-исх. от 06.09.2017, где указано, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102424 от 13.08.2015 составлен правомерно, в соответствии с действующим законодательством;

- оценка акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241102424 от 13.08.2015 была дана в рамках дела № А33-21143/20137, где ответчик - ПАО «МРСК Сибири» был привлечен в качестве третьего лица, акт признан законным;

-  истец не имеет никаких договорных отношений с сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири», а являются стороной по договору энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Начисления задолженности по договору энергоснабжения производит ПАО «Красноярскэнергосбыт», следовательно, требования, предъявленные к ПАО «МРСК Сибири» являются незаконными, ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией был направлен акт о безучетном потреблении, после урегулирования разногласий с сетевой организацией в отношении рассчитанного объема ответчиком была рассчитана стоимость безучетного потребления и предъявлена истцу. В связи с чем, неправомерные действия со стороны гарантирующего поставщика отсутствуют;

- из представленного акта от 19.01.1998 следует, что на обслуживание «Горсетей» находится ТП-53, нахождение на балансе «Горсетей» иных объектов электросетевого хозяйства в акте не отражено;

- в акте проверки и акте безучетном потреблении указано в отношении какого прибора учета проводится проверка, истец в данных актах фигурирует как потребитель. Данные акты подписаны без замечаний, в акте о безучетном потреблении в объяснениях ответчик указал: «без моего ведома произведено подключение администрации Советского района». На аналогичное обстоятельство ответчик ссылается и в исковом заявлении, однако каких-либо доказательств данного обстоятельства ответчик не приводит, как и более детального пояснения.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.  

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 представителем ОАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» в отношении автономной  некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> Образования СССР, 21,  составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.08.2015 № 241102424. На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.08.2015 №241102424 ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен счет от 20.06.2017 № 51-0617-1000067382 автономной  некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» на оплату задолженности в размере 346 590 руб., возникшей в связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии.

Полагая, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» по начислению задолженности в размере 346 590 руб. и действия                                                ПАО «Красноярскэнергосбыт» по предупреждению прекращения подачи электроэнергии являются незаконными, автономная  некоммерческая организация «Спортивный клуб «Богатырь»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства электроснабжения объектов истца и определения объема поставленной (потребленной) электроэнергии (мощности), а равно наличия (отсутствия) у абонента обязанности по оплате подлежат исследованию в рамках имущественных требований, например по требованию об оплате стоимости поставленной электроэнергии (мощности). 

Само по себе составление и направление ответчиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцу счета на оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий, влекущих правовые последствия для абонента. Счета по своей правовой природе не являются для абонента правопорождающими и (или) исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии (мощности), как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов электропотребления, оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии, и признание незаконными действий по предупреждению прекращения подачи электроэнергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, либо путем возражений по иску о взыскании с абонента стоимости потребленной/не потребленной электроэнергии.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Принудительное исполнение судебного акта о признании незаконными действий по начислению задолженности и по предупреждению о прекращении подачи электрической энергии является невозможным, так как не приведет к восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по начислению задолженности в размере 346 590 руб. и признании незаконными действий                          ПАО «Красноярскэнергосбыт» по предупреждению прекращения подачи электроэнергии, удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. на основании чека-ордера от 03.07.2017 . 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин