АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11117/2023

г. Уфа

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору поставки  №БНФ/П/31/539/21/МТС от 29.12.2021 в размере  147 600 руб.

 

при участии (после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность № ДОВ/8/203/23 от 02.08.2023 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании рег номер 2-58 от 26.07.2021 г., паспорт.

 

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки  №БНФ/П/31/539/21/МТС от 29.12.2021 в размере  147 600 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.07.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву

От истца поступило возражение на отзыв.

Ответчик  явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» в лице филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» (далее по тексту - ПАО АНК «Башнефть». Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АССОРТИ» (далее по тексту - ООО «АССОРТИ». Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/31/539/21/МТС от 29.12.2021, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

Наименование товара - карта HID iClass SE iC 3000, стоимость товара - 492 000 руб. 

Поставщик обязан поставить товар Покупателю в течение 60 календарных дней с момента заключения Договора (Приложение № 1.1. к Договору). Следовательно, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 01.03.2022.

В нарушение условий Договора ООО «АССОРТИ» допустило просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (приложениях) к нему. Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0.1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Таким образом, размер пени составил 147 600.00 руб. за период с 01.03.2022 по 29.03.2023 (492 000.00 х 394 x 0.1%).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия № ИСХ-ИЛ/3-16-0614-22 от 29.06.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Компании HID уведомило контрагентов и партнеров уведомило партнеров о прекращении отгрузок товара на территорию Российской Федерации в связи с эскалацией конфликта на Украине.

Ответчик письмом № 463 от 01.04.2022  уведомил Истца о прекращении деятельности Компании HID на территории Российской Федерации и предложил рассмотреть возможность поставки аналогов товара.

Письмом от 11.04.2022 № ИСХ-ИЛ/3-16-0346-22 Истец потребовал исполнить обязательства в соответствии с Договором и отказался от поставки аналогов, несмотря на возникшую невозможность поставки продукции конкретного производителя. Согласно п.1.3 договора Поставщик заверил Покупателя в осуществлении поставки товара, не нарушающего интеллектуальных прав третьих лиц (прав на товарные знаки).

В силу ст. 455,45б ГК РФ, п.1.1 договора поставки подлежал  определенной Спецификацией, а именно Карта HID iClass SE iC3000, производителем которой является компания HID. Таким образом, с целью соблюдения требований законодательства и п.1.3 Договора Поставщик имел возможность надлежащего исполнения обязательств исключительно в случае приобретения товара с официального дистрибьютора производителя, то есть у лица. которого предоставляет право на реализацию продукции с охраняемым товарным знаком HID. Поскольку российское представительство Компании HID уведомило контрагентов и партнеров уведомило партнеров о прекращении отгрузок товара на территорию российской Федерации в связи с эскалацией конфликта на Украине, данное обязательство является прекращенным в силу объективной невозможности его исполнения.

Приказ Минпромторга России от 19.04.2022 № 532 не содержит в перечне товаров производства HID, на которые не распространяются положения ч.6 ст.lЗ59 и 1487 ГК РФ, то есть не подлежат поставке по параллельному импорту.

С доводами, изложенными в дополнениях к отзыву на исковое заявление, истец не согласен и считает их необоснованными поскольку поставщиком не представлены доказательства, позволяющие установить факт объективной невозможности исполнения обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные Приложением № 1.1 договору, (заключение договора на поставку товара с HID заявок, писем/запросов, а также документов, подтверждающих привлечения третьих лиц для исполнения договора) обязательства по поставке товара не могут быть признаны прекращенными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора № БНФ/П/31/539/21/МТС от 29.12.2021 поставки материально-технических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

Наименование товара - карта HID iClass SE iC 3000, стоимость товара - 492 000 руб.

Поставщик обязан поставить товар Покупателю в течение 60 календарных дней с момента заключения Договора (Приложение № 1.1. к Договору). Следовательно, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 01.03.2022.

В нарушение условий Договора ООО «АССОРТИ» допустило просрочку поставки товара.

Судом установлено, что Ответчик должен был поставить товар в срок до 01.03.2022. а обстоятельства объективной невозможности исполнения договора (письмо № 034-2022-RU от 09.03.2022) возникли после окончания срока исполнения обязательства по поставке товара

В соответствии с п. 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (приложениях) к нему. Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0.1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы  ответчика  об отсутствии  оснований для  возложения  мер  ответственности  отклоняется  судом  по  следующим  основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается вследствие физической (фактической) невозможности его исполнения только в том случае, если обстоятельства, обусловившие невозможность исполнения, наступили случайно или вследствие непреодолимой силы; ни одна из сторон не должна нести ответственность за наступление таких обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, каких-либо доказательств невозможности исполнения заказчиком взятых на себя обязательств по не зависящим от заказчика обстоятельствам, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что причиной неисполнения договора явился отказ производителя товара от поставки на территорию Российской Федерации, фактически сводятся к изложению ответчиком своих хозяйственных рисков, которые в силу их распределения лежат на самом субъекте (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не освобождают должника от исполнения своих обязательств по заключенному договору. Введение санкций иностранных государств в отношении Российской Федерации не освобождает ответчика от выполнения взятых на себя по договору обязательств, а также от ответственности, предусмотренной договором, вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) данных обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер согласованного договором размера неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - ПП ВС РФ № 6) обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 37 ПП ВС РФ № 6 невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В силу п. 40 ПП ВС РФ № 6 по общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (ст. 405 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 60 ПП ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По мнению Ответчика, обязательство по поставке товара прекращено с даты возникновения объективной невозможности его исполнения в силу п.1 ст. 416 ГК РФ. т.е. с даты (09.03.2022) получения письма № 034-2022-RU от производителя HID о прекращении поставок товара на территорию РФ.

Так в письме № 463 от 01.04.2022 Поставщик сообщает о невозможности исполнить свои обязательства по Договору задолго до того, как производитель товара покинул российский рынок, что подтверждает несостоятельность ссылки стороны на обстоятельства непреодолимой силы. 

Поскольку согласно условиям договора. Ответчик должен был поставить товар в срок до 01.03.2022. а обстоятельства объективной невозможности исполнения договора (письмо № 034-2022-RU от 09.03.2022) возникли после окончания срока исполнения обязательства по поставке товара, то Поставщик в соответствии ст. 405 ГК РФ и п. 40 ПП ВС РФ № 6 обязан нести риски, возникшие вследствие просрочки исполнения обязательства по поставке товара, в т.ч. по оплате неустойки за допущенную просрочку в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению. Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств в связи с возникновение чрезвычайных, непредвиденных и непреодолимых для хозяйственных субъектов обстоятельства, как начало специальной военной операции, признается судом несостоятельной, документально не подтвержденной. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 29.03.2023 в размере 147600 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его не верным.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начиная с 02.10.2022, считают неправомерным исчисление неустойки необходимо начать с 01.10.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 29.03.2023 в размере 103 812 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 103 812 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 103812 руб. сумму пени, 5 275 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев