АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71555/24-58-437

24 июня 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "АСТЕР" (392023, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАМБОВ, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 5Б, ПОМЕЩ. 127, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" (111116, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 2) 

о взыскании задолженности по договору № 261-К7876/2023 от 18.12.2023г. в размере 894.000 руб., неустойки за период с 16.01.2024г. по 02.04.2024г., в размере 348.660 руб. 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявлениеООО "АСТЕР" к ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" о взыскании задолженности по договору № 261-К7876/2023 от 18.12.2023г. в размере 894.000 руб., неустойки за период с 16.01.2024г. по 02.04.2024г., в размере 348.660 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.06.2024г.

17.06.2024 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что 18 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «АСТЕР» (далее - Истец) и Федеральное автономное учреждение «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» (далее - Ответчик), заключили Договор № 261-К7876/2023 на поставку задвижки стальной (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1 Договора Истец принимает на себя обязательство поставить Заказчику задвижку стальную (далее - Товар) в объеме, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), а Ответчик принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных Договором.

Расчеты по настоящему Договору, как указано в п.п.2.3 должны, осуществляться в безналичной форме банковскими переводами на расчетный счет Истца, указанный в разделе 13 Договора, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания товарной накладной (Форма ТОРГ-12) или УПД и Акта сдачи-приемки товара по форме, указанной в Приложении № 3 к настоящему Договору и предоставления Истцом счета и счета-фактуры (при наличии).

Товар по УПД №45 от 28.12.2023г. на сумму 894 000.00 (восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей (ноль) копеек принят Ответчиком 28.12.2023г. Соответственно оплата должна быть произведена не позднее 16.01.2023г.

По состоянию на 26 марта 2024 года оплата за поставленный товар Ответчиком произведена не была, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет894 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, срок поставки Товара установлен п. 3.1.1. Договора, а именно: с даты заключения Договора по 29.12.2023 (включительно).

При поставке Товара Истец обязан передать Ответчику сопроводительные документы:

- счет-фактуру с подлинными подписями;

- товарную накладную по форме ТОРГ-12 или УПД в двух экземплярах с подлинными подписями и печатью;

- Акт сдачи-приемки товара по форме, указанной в Приложении №3 к Договору;

- документы, указанные в п.5 Технического задания, а именно: сертификат качества, паспорт, руководство по эксплуатации, гарантийный талон.

Наименование, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и количество поставляемого Товара установлены п. 4 Технического задания.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

28.12.2023 Истцом был поставлен Товар (задвижка клиновая фланцевая 30с927 нж зав.№ 628879 с выдвижным шпинделем Ду600), не соответствующий требованиям Технического задания.

Согласно п. 5.2 Договора представитель Ответчика на месте доставки обеспечивает приемку Товара по количеству в соответствии с указанным в ТОРГ-12 или УПД количеством.

Приемка Товара по ассортименту, комплектности и качеству согласно п. 5.3. Договора оформляется Актом сдачи-приемки товара, который Истец направляет Ответчику вместе товаром. Акт сдачи-приемки товара согласно п. 5.4 Договора подписывается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара и направляется Истцу.

В случае выявления Товара, поставленного Истцом с нарушением требований Договора о качестве, Акт сдачи-приемки товара Ответчиком согласно п. 5.5 Договора не подписывается, в адрес Истца направляется мотивированный отказ от приемки поставленного Товара с указанием замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с п.1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В тот же день, 28 декабря 2023 года, Ответчик провел осмотр поставленного Товара и составил Протокол осмотра №64/2023, в котором отразил результаты визуального внешнего осмотра Товара, перечислил замечания к качеству Товара и отметил, что Товар не соответствует п.4.1 Технического задания (не новый, бывший в эксплуатации, восстановленный) и не может быть установлен в технологические системы предприятия.

Согласно п. 6.3 Договора при обнаружении Товара ненадлежащего качества Ответчик обязан незамедлительно известить Истца о выявленных недостатках.

Информация о Товаре ненадлежащего качества 29.12.2023 Ответчиком была направлена на электронную почту 652@vodseti.ru представителю Истца ФИО1.

11.01.2024 в адрес Истца было направлено письмо (исх. № 058-08-36) с предложением о замене Товара или направлении представителя для подписания двустороннего рекламационного акта. Несоответствия Товара были зафиксированы Протоколом осмотра № 64/2023 от 28.12.2023.

12.01.2024 Истцом было принято решение о замене ненадлежащего Товара надлежащим.

Таким образом, Истец признал факт того, что 28.12.2023 поставил Товар, характеристики которого не соответствовали требованиям Технического задания, ГОСТов и ТУ.

22.01.2024 Истец осуществил поставку Товара с единовременной заменой несоответствующего Товара (задвижка клиновая фланцевая 30с927 нж зав.№ 628880).

Данный товар, на основании протокола осмотра № 3/2024 от 22.01.2024, также не соответствует требованиям Технического задания, о чем было направлено уведомление 24.01.2024 в адрес Истца на эл. почту 652@vodseti.ru., 565@vodseti.ru.

19.02.2024 в адрес Истца было направлено письмо (исх. №058-08-191) с повторным предложением о замене Товара или направлении представителя для подписания двустороннего рекламационного акта. Несоответствия Товара были зафиксированы Протоколом осмотра № 3/2024 от 22.01.2024.

В соответствии с п.6.3 Договора при обнаружении Товара ненадлежащего качества Заказчик обязан незамедлительно известить Поставщика о выявленных недостатках. Вызов представителя Поставщика обязателен. По факту обнаружения некачественного Товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители Заказчика и Поставщика. В случае неявки в установленный Заказчиком срок представителя Поставщика, Заказчиком в одностороннем порядке составляется и утверждается рекламационный акт.

В связи с неявкой представителя истца Ответчиком в одностороннем порядке был составлен рекламационный акт № 263 от 29.02.2024.

19.03.2024 в адрес Истца был направлен ответ на претензию (исх. № 058-08-293), рекламационный акт № 263 от 29.02.2024, а также уведомление № 3000-07/205 о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с п.2 ст. 520 ГК РФ Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказался от поставленного в его адрес истцом товара, в связи с чем исковые требования в части суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

При этом судом отклоняются доводы письменных возражений истца о том, что рекламационный акт был составлен ответчиком неверно и неправомерно, поскольку истец своего представителя для совершения указанных действий не направил. При рассмотрении настоящего дела о проведении судебной экспертизы также не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.Н. Жура