﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А03-3543/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                              Лаптева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Труфанова Андрея Ивановича Горина Андрея Владимировича на постановление от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-3543/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Труфанова Андрея Ивановича (город Барнаул), принятое по отчёту финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовал арбитражный управляющий Горин Андрей Владимирович.

 

Суд установил:

определением от 03.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края принято заявление Труфанова Андрея Ивановича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

        Решением суда от 23.05.2018 Труфанов А.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Горин Андрей Владимирович (далее – управляющий).

Определением суда от 20.11.2019 (судья Ивина И.А.) процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2020 определение арбитражного суда от 20.11.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе управляющий просит постановление апелляционного суда от 05.03.2020 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 20.11.2019 . 

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о преждевременности завершения процедуры банкротства не соответствуют фактическим обстоятельствам отсутствия у должника имущества.

Управляющий указывает на то, что отчуждённая Труфановым А.И. на рыночных условиях квартира являлась для должника единственным пригодным для проживания помещением и в любом случае не подлежала включению в конкурсную массу; основания для пересмотра судебного акта об отказе в признании недействительной сделки должника отсутствуют. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Монастырская Татьяна Александровна выражает согласие с выводами апелляционного суда.

В судебном заседании управляющий доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, управляющим не выявлено; требования конкурсных кредиторов, соответственно, не погашались.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный отчёт, суд первой инстанции исходил из доказанности проведения управляющим комплекса необходимых мероприятий по поиску имущества должника и бесперспективности дальнейшего продления процедуры банкротства..   

Отменяя определение, апелляционный суд указал на наличие неиспользованных возможностей формирования конкурсной массы, в том числе путём оспаривания сделки по отчуждению должником принадлежавшей ему квартиры. 

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В силу общего правила пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными совершёнными последним сделок. 

Из представленного управляющим отчёта о результатах реализации имущества Труфанова А.И. усматривается, что какое-либо недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 12.01.2018 (менее чем за три месяца до даты принятия заявления о банкротстве должника) Труфановым А.И. была отчуждена квартира № 5, расположенная в доме № 51 по улице Сизова в городе Барнауле (далее – квартира).

Исходя из срока совершения сделки по отчуждению квартиры, разумный и добросовестный управляющий должен был провести её анализ на предмет наличия или отсутствия признаков подозрительности, представить результаты этого анализа кредиторам и разрешить вопрос о необходимости оспаривания сделки.

Между тем сведения о проведении управляющим такого анализа в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что управляющим была оспорена сделка по уступке Труфановым А.И. обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое сообщество «Аргумент» (далее – сообщество) права требования возмещения ущерба в сумме 4 404 500 руб. с определением цены уступленного права в размере 40 000 руб.

Определением суда от 12.08.2019 в удовлетворении заявления отказано, в том числе со ссылкой на отсутствие судебного акта, подтверждающего наличие и объём соответствующей дебиторской задолженности, размер которой, по мнению суда, имеет неопределённый и предположительный характер. 

Данное определение управляющим не оспорено.

Вместе с тем постановлением апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А03-743/2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.06.2010, удовлетворены исковые требования сообщества о взыскании в его пользу с причинителя вреда 4 365 200 руб. в возмещение убытков.

Тем самым в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, позволяющий определённо установить размер уступленного должником сообществу требования.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о явной преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для включения в конкурсную массу отчуждённой должником квартиры, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, не указывают на неправильное применение апелляционным судом положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3543/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Труфанова Андрея Ивановича Горина Андрея Владимировича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

Судьи                                                                         Е.А. Куклева

                                                                                    Н.В. Лаптев.