АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21509/2018

город Вологда

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 03.12.2018 № ПО-35/3/314 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 03.12.2018 № ПР-35/3/10664,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (далее – ООО «Авиапредприятие «Северсталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской  области. Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 03.12.2018 №ПО-35/3/314 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03.12.2018 №ПР-35/3/10664.

В обоснование ссылается на привлечение к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, поскольку вмененные правонарушения являются длящимися, а на дату составления повторных протоколов об административных правонарушениях в отношении общества не вступило в законную силу ранее вынесенное постановление о назначении административного наказания. В связи с этим оснований для вынесения представления не имелось.  Кроме того, полагает, что в представлении административный орган обязал заявителя устранить последствия нарушения требований к эксплуатации РЭС, а не причины и условий, способствующие совершению административного правонарушения. 

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования. 

Управление Роскомнадзора по Вологодской области в отзыве заявленные требования отклонило, считая законным и обоснованным привлечение ООО «Авиапредприятие «Северсталь» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.  

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления по Вологодской области филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе проведены мероприятия по радиоконтролю, результаты которых оформлены актом от 17.10.2018 №35-1117-04, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.10.2018 №35-2460-19443-11, №35-2461-19443-11, №35-2462-19443-11, №35-2463-19443-11. 

Письмом от 05.06.2018 № 5726/35 материалы по проведенным мероприятиям радиоконтроля направлены в Управление Роскомнадзора по Вологодской области.

Должностными лицами Управления на основании приказа от 22.10.2018 №148-нд проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Авиапредприятие «Северсталь», по результатам которой оформлен акт проверки от 24.10.2018 №А-35/3/148-нд/149 и выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 24.10.2018 №П-35/3/148-нд/-/1/33.

Ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 составлены протоколы от 13.11.2018 №АП-35/3/843 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, и протоколы от 13.11.2018 №АП-35/3/842 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ,

Согласно протоколу от 13.11.2018 №АП-35/3/843 в результате внеплановой документарной проверки обнаружено, что в нарушение пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539, 16.10.2018 в 12:00 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д.Ботово, Аэропорт (диспетчерская башня) и в 13:00 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, мачта, ООО «Авиапредприятие «Северсталь», являясь юридическим лицом, допустило использование двух РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка», работающих на частоте 5765,0 МГц без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора. РЭС работают в паре и на встречных направлениях. 

В протоколе от 13.11.2018 №АП-35/3/842 установлено, что в результате внеплановой документарной проверки обнаружены нарушения пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а именно: 16.10.2018 в 12:00 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д.Ботово, Аэропорт (диспетчерская башня) и в 13:00 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, мачта, ООО «Авиапредприятие «Северсталь», являясь юридическим лицом, допустило использование двух РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка», работающих на частоте 5765,0 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. РЭС работают в паре и на встречных направлениях. 

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления ФИО4, рассмотрев протоколы об административном правонарушении от 13.11.2018 №АП-35/3/843, №АП-35/3/842 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 03.12.2018 № ПО-35/3/314 о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «Авиапредприятие «Северсталь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Одновременно внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03.12.2018 №ПР-35/3/10664, в котором на основании части 2 статьи 29.13 КоАП РФ Управление обязало общество принять меры к устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно, не допускать в эксплуатацию радиоэлектронных средств ООО «Авиапредприятие «Северсталь» на территории Вологодской области до получения соответствующих разрешительных документов. 

Общество не согласилось с постановлением и представлением  Управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.44, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1.1.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, пунктом 2 части I Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 №16  (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) определено, что использование радиочастотного спектра - обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4); пользователь радиочастотным спектром - лицо, которому выделена полоса радиочастот и (или) присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал (пункт 15); присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (пункт 17); радиочастотный спектр - упорядоченная совокупность радиочастот в установленных Международным союзом электросвязи пределах, которые могут быть использованы для функционирования радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств (пункт 20).

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Судовые радиостанции, используемые на морских судах, судах внутреннего плавания, судах смешанного (река - море) плавания, бортовые радиостанции, используемые на воздушных судах, не подлежат регистрации и используются на основании разрешений на судовые радиостанции или разрешений на бортовые радиостанции. Выдача разрешений на судовые радиостанции или разрешений на бортовые радиостанции, утверждение формы таких разрешений и порядка их выдачи осуществляются уполномоченным Правительством Российской. Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В порядке части 3 статьи 24 Закона № 126-ФЗ присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 №539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – Правила №539).

В соответствии с пунктами 3, 4, 7 Правил № 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

Управлением Роскомнадзора по Вологодской области установлено и заявителем не оспаривается, что в нарушение указанных норм ООО «Авиапредприятие «Северсталь» допустило использование двух РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка», работающих на частоте 5765,0 МГц, РЭС работают в паре и на встречных направлениях 16.10.2018 в 12:00 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д.Ботово, Аэропорт (диспетчерская башня) и в 13:00 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, мачта, при этом РЭС используются без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Вместе с тем, как указывает заявитель и не оспаривается административным органом, постановлением Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 27.08.2018 №ПО-35/3/238 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ. 

Согласно названному постановлению основанием для привлечения ООО «Авиапредприятие «Северсталь» к административной ответственности послужило нарушение им пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539, в связи с использованием двух РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка», работающих на частоте 5765,0 МГц, в паре и на встречных направлениях без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по состоянию на 26.07.2018 в 10:29 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д.Ботово, Аэропорт (диспетчерская башня) и в 12:35 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, мачта ООО «Авиапредприятие «Северсталь» (дальний привод радиомаяка).

Таким образом, 16.10.2018 Управлением Роскомнадзора по Вологодской области на том же объекте выявлен аналогичный факт использования тех же РЭС на той же частоте без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5  «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном  постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (вопрос 21).

В рассматриваемом случае постановление Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 27.08.2018 №ПО-35/3/238 оспорено обществом в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 по делу №А13-15127/2018 в удовлетворении требований ООО «Авиапредприятие «Северсталь» о признании незаконным и отмене названного постановления Управления отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу №А13-15127/2018 решение суда первой инстанции от 27.11.2018 оставлено без изменения. 

Принимая во внимание положения статьи 31.1 КоАП РФ, статей 206 и 271 АПК РФ и обстоятельства дела, постановление Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 27.08.2018 №ПО-35/3/238 вступило в законную силу 31.01.2019.

Следовательно, вмененное этим постановлением правонарушение считается прекращенным 31.01.2019. Пресечение первого длящегося административного правонарушения посредством привлечения его к административной ответственности к 16.10.2018 не состоялось, поэтому повторное привлечение общества к ответственности за неисполнение тех же обязанностей до вступления в законную силу постановления от 27.08.2018 №ПО-35/3/238 неправомерно. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу №А56-76109/2018.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, отнесено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, требования ООО «Авиапредприятие «Северсталь» о  признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2018 №ПО-35/3/314 подлежат удовлетворению. 

Требования заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03.12.2018 №ПР-35/3/10664 также  подлежат удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено руководителем Управления Роскомнадзора по Вологодской области на основании обстоятельств, приведенных в постановлении от 03.12.2018 №ПО-35/3/314 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Авиапредприятие «Северсталь» вправе в целях защиты своих прав и законных интересов обжаловать представление по правилам главы 25 АПК РФ. 

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что правовые основания для  привлечения общества к административной ответственности отсутствовали, в таком случае внесение административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не может быть признано правомерным. 

Следовательно, заявленные требования ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 03.12.2018 № ПО-35/3/314  о назначении административного наказания  обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (местонахождение: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ботово, территория Аэропорт; основной государственный регистрационный номер 1023502289568) признать незаконным и полностью отменить.

Признать не соответствующим Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 03.12.2018 №ПР-35/3/10664.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

Судья          А.Е.Мамонова