Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-16619/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Волгоградского отделения общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по возмещению расходов сопряженных с использованием нежилого помещения по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом (в порядке регресса)

отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по возмещению расходов сопряженных с использованием нежилого помещения по договору от 01.01.2018г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом в размере 59 366,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161,02 руб.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в споре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

   На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В обоснование иска администрация ссылается на то, что 01.01.2018 года между администрацией Ленинского муниципального района (ссудодатель) и ФГКУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия указанного договора стороны установили с 01.01.2018 года по 01.01.2023 года.

Нежилое помещение оборудовано системой коммунальной инфраструктуры: теплоснабжением.

Арендуемое нежилое помещение передано ответчику 01.01.2018 года на основании акта приема-передачи муниципального имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией на территории городского поселения г.Ленинск.

За период с 01.01.2019 по 15.04.2021 год образовалась задолженность по внесению платы за тепловую энергию в размере 59 366, 27 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2022г. по делу № А12-5711/2022 с истца, как собственника нежилого помещения, в пользу ООО «Ленинские тепловые сети» взыскано 59 366,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 381 рублей.

Истец исполнил указанное решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 21599 от 15.11.2022г.

По данным выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2023 года ФГКУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» ликвидировано 01.11.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Таким образом, учитывая диспозитивный характер вышеназванный нормы, суд исследует условия договора на предмет согласования сторонами порядка распределения расходов на содержание объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из условий договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, регулирующего отношения администрации и ФГКУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области», следует, что последнее приняло в безвозмездное пользование имущество (нежилое здание общей площадью 62,5 кв.м.).

Права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по уплате за поставляемый энергоресурс.

Из договора также не следует, что на ФГКУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» возложена обязанность по несению расходов за поставляемый энергоресурс.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на наличие у ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг ввиду.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения не установлена в отношениях с администрацией (ссудодателем), исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела №А12-5711/2022 взыскана задолженность, а не убытки как мера ответственности за допущенное гражданско-правовое нарушение.

В данном случае администрация не может быть признана лицом, возместившим ущерб.

Если же убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, - нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или по условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что истец, являясь собственником нежилого помещения, самостоятельно несет обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что своевременное исполнение обязательств по несению указанных расходов исключило бы обращение к нему с иском в рамках дела N А12-5711/2022, в том числе и по требованию о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканная по делу N А12-5711/2022  денежная сумма не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по данному делу, что исключает взыскание с него убытков, заявленных истцом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области о взыскании с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области задолженности по возмещению расходов сопряженных с использованием нежилого помещения по договору от 01.01.2018г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом в размере 59 366,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник