АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33498/2018

г. Краснодар

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. (произведена замена в связи с отпуском судьи Сороколетовой Н.А.) и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «МТ Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Зерно Дон» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А53-33498/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Зерно Дон» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и ООО «МТ Агро» (далее – общество) договоров аренды: от 09.01.2019 (18 земельных участков), от 26.11.2018 (300 земельных участков), от 26.11.2018(оргтехника), от 04.12.2018 (здания, строения и сооружения с находящимися в них ТМЦ), 04.12.2018 (транспортные средства, сельскохозяйственная техника и оборудование); договоров субаренды: от 26.11.2018 (56 земельных участков), от 26.11.2018 (826 земельных участков), от 09.01.2019 (47 земельных участков), и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на заключение оспариваемых сделок по заниженной цене.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.10.2018 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 20.02.2019 должник признан банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров аренды и субаренды, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделки заключены после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Как установили суды, общий размер арендной платы по оспариваемым сделкам  составил 96 157 901 рубль; оплата обществом произведена в полном объеме, имущество возвращено должнику.

Управляющий заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы, однако, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний для внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы, средства не внес, поэтому в удовлетворении ходатайства отказано.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела отчеты об оценке, в которых определена рыночная стоимость арендной платы, установили, что согласованная в оспариваемых сделках арендная плата соответствует рыночной.

Достоверность отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы управляющим не опровергнута; доказательства наличия иных арендаторов, которые в указанный период имели намерение получить спорное имущество в аренду по более высокой цене, отсутствуют; сведения о том, что аналогичное имущество передавалось в аренду по более высокой цене, не представлены.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления на том основании, что управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания оспариваемых сделок недействительными, как совершенных при неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика и нарушающих права и законные интересы кредиторов должника. 

Довод управляющего о заключении в 2020 году договора аренды имущества по цене, которая превышает арендную плату, согласованную в оспариваемых сделках, не является основанием для отмены судебных актов,  принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных арендаторов на даты заключения оспариваемых договоров, готовых уплатить сумму, которая значительно бы превышала арендную плату, уплаченную обществом. Кроме того, как видно из представленного управляющим  договора, арендная плата должна была быть уплачена до 06.03.2020 и до 17.07.2020 платежами по 85 млн рублей, при этом в отчете управляющего по состоянию на 24.06.2021 поступление названных сумм в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не отражено.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по  делу                               № А53-33498/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко