АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11540/2022

г. Томск

15 февраля 2023 

– дата изготовления резолютивной части решения  10 марта 2023 – дата изготовления мотивировочной части решения  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Областного государственного бюджетного учреждения «Областной комитет охраны  окружающей среды и природопользования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Дорожная Компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 374 469,53 руб. неустойки, неустойки, начисленной за период с 01.09.2022 по  06.10.2022 за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 06/21/1463-44ФЗ от  23.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения  «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум», Томская область» (Часть 2. Основные  работы. Часть 3. Вспомогательные работы),  

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны  окружающей среды и природопользования» (далее – ОГБУ «Облкомприрода») обратилось  в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисная Дорожная Компания» (далее – ООО «СДК») с исковым заявлением о  взыскании 383 944,25 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2022 по 06.10.2022 за  нарушение сроков выполнения работ по контракту № 06/21/1463-44ФЗ от 23.08.2021 на  выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения «Линейное  сооружение - дамба (плотина) на р. Ум», Томская область» (Часть 2. Основные работы.  Часть 3. Вспомогательные работы).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310,  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим  образом исполняет обязательства по контракту на выполнение строительно-монтажных  работ.  

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с  этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком предусмотренных Контрактом обязательств в части просрочки  исполнения основных работ, в связи с чем истцом на основании пункта 8.3 Контракта  начислена неустойка в виде пени.  

19.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении размера заявленного иска до  374 469,53 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2022 по 06.10.2022 за  нарушение сроков выполнения работ по контракту № 06/21/1463-44ФЗ от 23.08.2021 на  выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения «Линейное  сооружение - дамба (плотина) на р. Ум», Томская область» (Часть 2. Основные работы.  Часть 3. Вспомогательные работы). Уточнение принято судом 20.01.2023.  

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает  требование истца не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия у истца правовых  оснований для взыскания неустойки, сославшись на то, что истец в одностороннем  порядке отказался от исполнения Контракта, а также допустил просрочку выполнения  обязательств по нему.  

15.02.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к  материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

03.03.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем суд считает необходимым изготовить его мотивировочную часть.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.  

Между ОГБУ «Облкомприрода» и ООО «СДК» заключен контракт № 06/21/146344ФЗ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт  гидротехнического сооружения "Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум",  Томская область" (Часть 2. Основные работы, Часть 3. Вспомогательные работы) от  23.08.2021, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязанность выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный  ремонт гидротехнического сооружения "Линейное сооружение - дамба (плотина) на р.  Ум", Томская область" (Часть 2. Основные работы, Часть 3. Вспомогательные работы)  (далее – объект) в соответствии с прилагаемой Проектной документацией (Приложение 1  к Контракту), Техническим заданием (Приложение 2 к Контракту), График выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение 3 к Контракту), График оплаты выполненных  работ (Приложение 4 к Контракту), (далее - работы), и сдать выполненные работы  Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом (пункт 1.1  Контракта).  

Согласно пункту 1.2 Контракта следует, что виды и объем работ указаны в  Проектной документации (Приложение 1 к Контракту), который является неотъемлемой  частью настоящего Контракта.  

Из пункта 2.1 Контракта следует, что цена Контракта составляет 44 999 999,00  (Сорок четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять)  рублей 00 копеек.  

В соответствии пунктом 3.1. Контракта начало выполнения работ – с даты  заключения Контракта. Окончание срока выполнения работ – 20 декабря 2021 года.  

Уточненным графиком проведения работ, подписанным сторонами, срок  выполнения работ продлен до 30.08.2022.  

Обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, считаются  исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме  документов, указанных в пункте 6.3 Контракта, и подписания Заказчиком последнего акта  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний (пункт 3.2 Контракта).  

В силу пункта 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 8.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет  Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пункт 8.3.1 Контракта указывает на то, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения такого обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В материалы дела представлено письмо ответчика № 2022-03/01 от 21.01.2022, которым  ООО «СДК» уведомляет истца об отказе от исполнения Контракта в одностороннем  порядке, мотивируя отказ неисполнением истцом своих  обязательства по приемке скрытых работ, отказом от содействия выполнению работ.  

Не согласившись с решением ООО «СДК» об одностороннем отказе Заказчик обратился в  Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа.  

По результатам рассмотрения дела № А67-1663/2022 определением Арбитражного суда  Томской области от 23.05.2022 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым  Государственный Контракт от 23.08.2021 № 06/21/1463-44ФЗ признается Сторонами  действующим, ответчик обязуется исполнить Контракт в полном объеме в срок до 01.12.2022.  

В соответствии с актами приемки выполненных работ (КС-2) ответчиком  выполнены, а истцом приняты работы на сумму 3 392 273,29 руб.  

Сумма неустойки за период с 01.09.2022 по 06.10.2022 составила 374 469,53 руб. 

03.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  погашении задолженности. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом  процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в  урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских  деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2  данного Кодекса). С учетом изложенного не допускается использование примирительных  процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке  или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных  расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  24 февраля 2004 года № 1-О, мировое соглашение означает прекращение спора на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок,  что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

При этом, исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пункте 15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение, если в нем стороны  прямо не оговорили иное, влечет прекращение гражданско-правового спора в полном  объеме.  

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не  оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения  (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд  требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает  полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.  

Согласно пункту 4 мирового соглашения, утвержденного 23.05.2022, ответчик  обязуется исполнить государственный контракт в полном объеме в срок до 01.12.2022.  

Таким образом, из условий мирового соглашения следует, что срок исполнения  контракта изменен сторонами.  

26.09.2022 года Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения  Контракта.  

Факт нарушения ответчиком установленного срока исполнения работ – 01.12.2022  года не нашел своего подтверждения. Ответчиком не приведено иное соответствующее  

содержанию мирового соглашения толкование указанного условия пункта 4 мирового  соглашения.  

 Основания для удовлетворения исковых требований ОГБУ «Облкомприрода»  отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, переписку сторон,  доказательства выполнения работ, суд считает необоснованным требование истца о  взыскании неустойки в размере 374 469,53 руб., начисленной за период с 01.09.2022 по  06.10.2022 по Контракту №№ 06/21/1463-44ФЗ от 23.08.2021 на выполнение работ по  капитальному ремонту гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба  (плотина) на р. Ум», Томская область» (Часть 2. Основные работы. Часть 3.  Вспомогательные работы).  

В связи с признанием судом исковых требований необоснованными и не  подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по  правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 190 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Возвратить Областному государственному бюджетному учреждению «Областной  комитет охраны окружающей среды и природопользования» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением № 638206 от 05.12.2022. Выдать справку на возврат.  

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской  области.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья  Д.А. Соколов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович