АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6586/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

3-е лицо: ООО «Уютный дворик», 

о взыскании 172 006 рублей 23 копейки, 

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском о взыскании (с учетом уточнений) с Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) 126 362 рублей 23 копеек задолженности за электрическую энергию за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года.

          Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик согласно представленному отзыву, против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что ПАО «ДЭК», заявляя требования о взыскании задолженности с Администрации Уссурийского городского округа за потребленную электроэнергию по свободным муниципальным жилым помещениям за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательства потребления электроэнергии в указанных в иске объемах в соответствии Правила №354, а именно не представлены акты проверок индивидуальных приборов учета. Согласно договору управления многоквартирным домом №7 от 15.07.2015 управляющей компаний ООО «Уютный дворик» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

...>, сроком на 1 год. Таким образом, именно управляющая компания ООО «Уютный дворик» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Уютный дворик» заключен договор энергоснабжения №6057 от 30.11.2012 на условиях уступки покупателем гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей (пункт 5.4 договора энергоснабжения). 

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора, ПАО «ДЭК» принимает показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производит расчет за потребленную электроэнергию, выставляет квитанции и собирает денежные средства за электроэнергию с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, в целях учета исполненных в рамках настоящих договоров обязательств покупателя по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии. Между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком заключены Соглашения о расчетах по форме Приложения №6 к договору энергоснабжения.

Как указывает истец, ответчик согласно выпискам из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа является собственником квартир в 

<

...> кв. 8, пер. Покровский. д.З-а. кв. 4, ул 8 Марта, д.27. кв. 8-а,  ул.Карбышева, д.30. кв. 4,  ул.Лимичсвская, д.28-а, кв. 402, 404,  в 

<

...>. кв. 7. 

В период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года помещения по адресам,  ул.Лимичсвская, д.28-а, кв. 402, 404 в г.Уссурийске находились под управлением ООО «Уютный дворик» на основании договора управления многоквартирным домом №7 от 15.07.2015. Протоколом собрания от 28.03.2016 собственники помещений решили производить оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В адрес главы Администрации по Уссурийскому ГО 30.06.2014, 24.07.2014 направлена оферта договора энергоснабжения с целью своевременной оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по квартирам, свободным от проживания. На указанные предложения ответов в адрес ПАО «ДЭК» не поступало.

В период с января 2014 года по сентябрь 2016 года истец поставлял электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды по квартирам, свободным от проживания граждан и являющимися муниципальной собственностью на сумму 172 006 рублей 23 копейки.

Ответчик оплату не производил, в связи с чем истец неоднократно обращался к главе Администрации УГО с требованием произвести оплату, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьей 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ,  несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из частей 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения упомянутой платы.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период дома в 

<

...> кв. 8, пер. Покровский. д.З-а. кв. 4, ул 8 Марта, л 27. кв. 8-а,  ул.Карбышева, д.30. кв. 4,  ул.Лимичсвская, д.28-а, кв. 402, 404,  в 

<

...>. кв. 7, не находились в управлении управляющей организации, что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ». 

Доказательств того, что услуги не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги оплачены, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Однако при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускается внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил №354).

На основании вышеизложенного и с учетом правовой позиции, последовательно выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №5614/13 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию независимо от того, оплачивают ли граждане, соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы, повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается, а в неуплаченной собственниками помещений части такая задолженность может быть взыскана с них управляющей организацией.

В указанной ситуации, когда собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о непосредственной оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Иное возможно лишь в случаях, когда обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что предусмотренное пунктом 5.4 договора энергоснабжения право (требование) соответствующей задолженности было уступлено истцу.

Факт уступки истцу прав (требований) в конкретном объеме, соответствующем предмету иска, подтверждается представленными в суд протоколом собрания от 28.03.2016, которым собственники помещений решили производить оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также ежемесячно заключаемыми соглашениями о расчетах по договору энергоснабжения №6057 от 30.11.2012. 

В рамках исполнения условий договора энергоснабжения ПАО «ДЭК» и ООО «Уютный дворик» за спорный период подписаны соглашения о расчетах по форме приложения к договору №6057 от 30.11.2012, согласно которым ООО «Уютный дворик» уступило ПАО «ДЭК» права требования на получение денежных средств с потребителей (собственников, нанимателей) по оплате потребленных коммунальных услуг в следующих размерах - за спорный период, а именно: за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года на сумму 1 590 рублей 32 копейки по адресам ул.Лимичсвская, д.28-а, кв. 402, 404 в г.Уссурийске.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с тем, что спорный МКД находился в управлении управляющих организаций.

Довод ответчика о том, что ПАО «ДЭК», заявляя требования о взыскании задолженности с Администрации Уссурийского городского округа за потребленную электроэнергию по свободным муниципальным жилым помещениям за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательства потребления электроэнергии в указанных в иске объемах в соответствии Правила №354, а именно не представлены акты проверок индивидуальных приборов учета, отклоняется поскольку, заявляя указанный довод, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что расчеты произведены неверно, контррасчет не представил.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом во внимание не принимается, поскольку истцом уточнен период задолженности, который находится в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в исковой период указанные жилые помещения не заселены, не преданы гражданам по договору социального найма, при этом электроэнергия в спорные квартиры отпускалась, расчеты объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, судом проверены, их данные подтверждены материалами дела, в том числе счетами фактурами, справками взаиморасчетов, оплата за отпущенную электроэнергию не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 126 362 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 369 рублей 19 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №5342 от 21.02.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 126 362 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 58 копеек основного долга и 4 791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 19 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №5342 от 21.02.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.