СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело №А67-5410-53/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Зайцевой О.О., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (№07АП-10155/2016(4)) на определение от 16.01.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) по делу №А67-5410/2014 о несостоятельности (банкротстве)   муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (636071, Томская обл., г. Северск, ул. Лесная, 1/1, ИНН 7024027477, ОГРН 1077024001878)  по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» от 30.10.2018 по третьему вопросу повестки дня.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФНС  России:  ФИО3 по доверенности от 28.09.2018 (по 23.09.2019), служебное  удостоверение;

от Администрации ЗАТО Северск  Управление имущественных отношений: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 (по 31.12.2019).

от конкурсного управляющего: ФИО5, лично, паспорт.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2016 Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (далее - МП «УК КБУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5 (далее - ФИО5), из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2016 ФИО5 

утвержден конкурсным управляющим должника. 

19.11.2018 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МП «УК КБУ» от 30.10.2018 по третьему вопросу повестки дня (дата регистрации документа - 20.11.2018). 

Определением Арбитражного суда Томской области 16.01.2019 в удовлетворении заявления заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в поданной апелляционной жалобе,  просит  отменить определение  суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов МП ЗАОТО Северск «УК «КБУ» по третьему вопросу повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы  уполномоченный орган указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на неверное истолкование положения  статьи 142 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов от 30.10.2018 по третьему вопросу повестки дня, утвердившего предложение конкурсного управляющего  о погашении требований кредиторов  путем предоставления отступного  в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве, а также решения о распространении принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положения статьи 142 Закона о банкротстве, распространить только на тех кредиторов, которые обратились с заявлением о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, без погашения  требований налогового органа с соблюдением принципа очередности  (наличие  неисполненных текущих обязательств по налогам) и пропорциональности,  нарушает  права и законные интересы уполномоченного органа.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в представ-

ленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий также полагает, что отсутствуют  основания для удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.   

Иные лица, участвующие в деле  банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей явившихся  сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов, нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятого с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. 

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания креди-

торов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. 

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 -30.10.2018 (с учетом перерывов) состоялось собрание кредиторов МП «УК КБУ». 

В повестку собрания, в том числе, входил вопрос №3: «Утверждение предложения конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в порядке ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с голосованием)». Вопрос №3 рассматривался собранием кредиторов 30.10.2018. 

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов 30.10.2018 составило 22 813 039,32 руб. -89.092% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов МП «УК КБУ» составляет 25 606 169,89 руб.).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов признано правомочным.

Большинством голосов принято решение: «Утвердить предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в порядке статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении здания, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> в предложенной конкурсным управляющим редакции» («За» -22 745 472,06 руб. (88,828% от общего числа голосов или 99,704% от присутствующего числа голосов); «Против» -67 567,26 руб. (0,264% от общего числа голосов или 0.296% от присутствующего числа голосов), «Воздержалось» -0 руб.). 

После голосования от представителя ООО «ПК «АНТ» поступило предложение об уточнении, согласно которому принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве (в ред. 02.06.2016), распространяется только на тех кредиторов, которые обратились с заявлением о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного. 

Большинством голосов принято решение: «принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, с учетом положений статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. 02.06.2016), распространить только на тех кредиторов, которые обратились с заявлением о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного» («За» -22 745 472,06 руб. (88,828% от общего числа голосов или 99,704% от присутствующего числа голосов), «Против» -67 567,26 руб. (0,264% от общего числа голосов 

или 0,296% от присутствующего числа голосов), «Воздержалось» -0 руб.). 

Отклоняя доводы уполномоченного органа о том, что решение собрания кредиторов должника по 3 вопросу повестки нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, так как в случае принятия отступного кредиторами, изъявившими согласие, нарушается очередность, установленная пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов,  суд первой инстанции правомерно исходил из того,  что  конкурсным управляющим МП «УК КБУ» ФИО5 соблюден специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения; исчерпывающего перечня вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения, законодательство о банкротстве не содержит, указав, что пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве определяет лишь круг вопросов, принятие решения по которым не может быть передано для решения иным лицам или органам.  

Закон о банкротстве в применимой к спорным правоотношениям редакции (действовавшей до 01.09.2016) предусматривал отступное как способ погашения требований кредиторов и регулировал его в пункте 8 статьи 142 следующим образом:  погашенными считаются требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном; в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом;  погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 статьи 142  Закона о банкротстве в применяемой судом редакции были установлены дополнительные требования к соглашению об отступном: погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Судом установлено, в ходе осуществления процедуры конкурсного производства в 

отношении МП «УК КБУ» в период с 19.03.2018 по 13.07.2018 на торговой электронной площадке «Фабрикантъ» проведены торги по реализации имущества: здания гончарной мастерской, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. 

Первые и повторные торги, а также торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение от 01.03.2018 №2501948; сообщение от 24.07.2018 №2888947; сообщение от 22.05.2018 №2717768; сооб-

щение от 15.06.2018 №2781185; сообщение от 24.07.2018 №2888947). 

Таким образом, материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается, что конкурсным управляющим МП «УК КБУ» ФИО5 соблюден специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения.

Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении принципа  очередности и пропорциональности, подлежат отклонению, поскольку как правомерно установлено  судом, собрание кредиторов МП «УК КБУ» не принимало решения о передаче указанного имущества в качестве отступного, не одобряло конкретного соглашения об отступном, а лишь согласовало предложенный конкурсным управляющим порядок возможного погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, и такое согласование, в данном случае, носит информационный  характер, неблагоприятных последствий для уполномоченного органа повлечь не могло.

Кредитор, выразивший  согласие на погашения требований путем принятия отступного, обязан  обеспечить  соблюдение  принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие  выплаты.  По общему правилу, в случае,  если специальный порядок  реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного  предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации  имущества ввиду отсутствия спроса, оно может  быть передано кредиторам в качестве отступного.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления отступного только при полном погашении таким кредитором  требований иных кредиторов приоритетной очередности  (независимо от стоимости  имущества, передаваемого в качестве отступного).

Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на  счет должника  сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером  требований принимающего  отступное кредитора, которые были бы погашены  за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы  отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности.

Эта дополнительная сумма подлежит   распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий  отступное кредитором, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр (пункт 21 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержден  Президиу-

мом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

В связи с чем, не усматривается нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о незаконности судебного акта и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом  норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом

не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019)  Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5410-53/2014 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области №7 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                       Н.А.Усанина

         Судьи                                                                                                      О.О.Зайцева

 

                                                                                                                          ФИО1