Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28059/22

07 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Сларри Можайск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 097 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3. 

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 28.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сларри Можайск", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа  № 1/03 от 25.03.2010  в размере 2 097 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа  № 1/03 от 25.03.2010 и заявлены на основании статей 307, 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3. 

От третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 письменного отзыва, каких-либо возражений в материалы дела не представлено, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Как усматривается из материалов дела, согласно договору №1-12/21 возмездной уступки прав (цессии) от 01.12.2021 ИП ФИО2 уступил, а ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" приняло право требования к ООО "Сларри Можайск" в размере 2 097 000 руб., вытекающее из договора беспроцентного займа №1/03 от 25.03.2010, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "Сларри Можайск".

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки права требования (цессии) № 01-12/21 в качестве оплаты за уступаемое право требование Цедента к Должнику по договору беспроцентного займа №1/03 от 25.03.2010 года Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере и на условиях, согласованных сторонами в Соглашении об условиях оплаты к Договору возмездной уступки прав (цессии) № 01-12/21 от 01.12.2021 г.

К материалам дела приобщено Соглашение об условиях оплаты к Договору возмездной уступки прав (цессии) № 01-12/21 от 01.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цессии право требования, указанное в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, переходит от Цедента к Цессионарию в полном объеме после подписания настоящего договора.

Пункты 3.3., 3.5. закрепили, что с момента подписания акта приема-передачи, указанного в п.3.2 настоящего договора, обязанности Цедента по настоящему договору считаются исполненными.

С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору беспроцентного займа №1/03 от 25.03.2010 г.

Таким образом, ООО «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» является надлежащим кредитором по отношении к ООО «Сларри Можайск» на взыскиваемые суммы.

Указанная задолженность  ответчика образовалась следующим образом.

Между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО "Сларри Можайск" (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа  № 1/03 от 25.03.2010.

Согласно п.1.1. договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере до 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, установленном договором. Проценты за пользование не взимаются.

Согласно исковому заявлению заем по настоящему договору предоставляется заемщику для целей пополнения оборотных средств, уплаты налогов.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа займодавец перечисляет заемные денежные средства на расчетный счет заемщика несколькими платежами, согласно заявок заемщика.

Пунктом 4.2. договора установлено, что заем предоставляется сроком на два месяца с даты предоставления заемных средств заемщику.

По истечении срока, указанного в п.4.2.2. договора заемщик обязан возвратить заем наличными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 перевел обусловленную в договоре займа сумму в  адрес ответчика в общем размере 2 682 000 руб., что подтверждается платежным поручением №20 от 25.03.2020 на сумму 35 000 руб., платежным поручением №19 от 25.03.2020 на сумму 250 000 руб., платежным поручением №32 от 15.05.2020 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №33 от 19.05.2020 на сумму 100 000 руб., платежным поручением №58 от 05.06.2020 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №71 от 15.06.2020 на сумму 320 000 руб., платежным поручением №76 от 19.06.2020 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №91 от 26.06.2020 на сумму 407 000 руб., платежным поручением №95 от 24.07.2020 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №96 от 04.08.2020 на сумму 120 000 руб., платежным поручением №102 от 13.08.2020 на сумму 250 000 руб., платежным поручением №110 от 04.09.2020 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, ИП ФИО4 обязательства по договору исполнены в полном объеме в общем размере 2 682 000 руб.

ООО "Сларри Можайск" обязательства по возврату суммы займа исполнило лишь частично в сумме 300 000 руб., вернув оказанную сумму 09.04.2020 в размере 100 000 руб. и 16.10.2020 в размере 200 000 руб.

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве ООО «Сларри Можайск» возбуждено 26.05.2020 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-29526/20. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 по делу №А41-29526/2020 ООО "Сларри Можайск" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СЛАРРИ МОЖАЙСК» утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 236)-член СОЮЗА АУ «СОЗИДАНИЕ».

Ранее ИП ФИО2 обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сларри Можайск" в размере 2 382 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу № А41-29526/2020 требование ИП ФИО2 в размере 585 000 руб. признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Так, суд признал обоснованными требования, вытекающие из платежных поручений № 20 от 25.03.2020 г., № 19 от 25.03.2020, № 32 от 15.05.2020, № 33 от 19.05.2020.

Производство о включении ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО "Сларри Можайск" было прекращено в части ряда платежей. Так согласно платежным поручениям №58 от 05.06.2020 на сумму 200 000 руб., №71 от 15.06.2020 на сумму 320 000 руб., №76 от 19.06.2020 на сумму 200 000 руб., №91 от 26.06.2020 на сумму 407 000 руб., №95 от 24.07.2020 на сумму 500 000 руб., №96 от 04.08.2020 на сумму 120 000 руб., №102 от 13.08.2020 на сумму 250 000 руб., №110 от 04.09.2020 на сумму 100 000 руб. сумма денежных средств в размере 2 097 000 руб. признана текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов  ООО "Сларри Можайск" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

10.03.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО "Сларри Можайск" была направлена претензия по внесению задолженности в размере 2 097 000 руб. в реестр текущих платежей ООО "Сларри Можайск", а также возврату задолженности.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа №1/03 от 25.03.2020. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020  по делу № А41-29526/20 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Сларри Можайск". 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди и за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, исходя из определения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу № А41-29526/2020 ответчиком перечислено добровольно 300 000 руб., задолженность в размере 585 000 руб. включена в реестр требований, остаток признан судом текущими платежами, соответственно, в указанной части производство по делу прекращено судом. 

Истец в судебном заседании возражал относительно суммы 300 000 руб., указав, что данный  возврат суммы займа, произведенный ООО "Сларри Можайск", в размере 300 000 руб.  нельзя определить ни как текущий платеж, ни как нетекущий. 

Вместе с тем, суд при установлении обоснованного размера подлежащей взысканию задолженности в рамках рассмотрения настоящего спора  исходит из того, что общая сумма задолженности, указанная ИП ФИО2 при обращении в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника составляла 2 382 000 руб., поскольку 300 000 руб. из общей суммы задолженности в размере 2 682 000 руб. были добровольно погашены ООО «СЛАРРИ МОЖАЙСК».

С учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу № А41-29526/2020 и удовлетворения требований ИП ФИО2 в размере 585 000 руб., принимая во внимание установленные обстоятельства по спору, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму задолженности в размере 1 797 000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Сларри Можайск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору беспроцентного займа № 1/03 от 25.03.2020 в размере 1 797 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 28 694,59 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                       О.С. Гузеева