Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«19» мая 2022 года                                                                          Дело №А64-2652/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-2652/2022

по исковому заявлению

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй», г. Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 951 576,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 21.04.2022 №24-40-538/22; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 25.11.2020;

отводов не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.03.2019 №8 в размере 814 174,55 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, 137 401,98 руб. – пени за период с 26.06.2021 по 05.10.2021. 

В материалы дела поступило заявление Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство).

Ходатайство Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области судом удовлетворено, произвести по делу №а64-2652/2022 замену стороны истца Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на правопреемника Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в связи с реорганизацией.

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Империал-Строй» (арендатор) 01.03.2019 заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове № 8 земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0210001:7001 по ул.Чичерина/Северо-Западной, 7/1, корп.1, 68:29:0210001:7002 по ул.Чичерина/Северо-Западной, 7/1, корп.3, 68:29:0210001:7003 по ул.Чичерина/Северо-Западной, 7/1, корп.2 для завершения строительства 16-этажных многоквартирных жилых домов с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения площадью 10435 кв.м, 7035 кв.м, 7530 кв.м сроком с 01.03.2019 по 01.03.2022 (п. 1.1, п. 2.1 Договора). 

Согласно п.3.1 Договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 2 280 523,62 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (п. 3.3 Договора). 

Согласно п. 4.4 договора ответчик обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие ответчиком не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 814 174,55 руб.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно. 

Размер пени составил 137 401,98 за период с 26.06.2021 по 05.10.2021.

Претензионное письмо истца от 07.10.2021 о необходимости погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2022 до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва представил передаточный акт №2.

Суд оставил ходатайство ответчика об истребовании доказательств без рассмотрения.

Ходатайство Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области судом удовлетворено, произвести по делу №а64-2652/2022 замену стороны истца Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на правопреемника Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в связи с реорганизацией.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды земельного участка в г.Тамбове №8 от 01.03.2019, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Судом установлено, что между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Империал-Строй» (арендатор) 01.03.2019 заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове № 8 земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0210001:7001 по ул.Чичерина/Северо-Западной, 7/1, корп.1, 68:29:0210001:7002 по ул.Чичерина/Северо-Западной, 7/1, корп.3, 68:29:0210001:7003 по ул.Чичерина/Северо-Западной, 7/1, корп.2 для завершения строительства 16-этажных многоквартирных жилых домов с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения площадью 10435 кв.м, 7035 кв.м, 7530 кв.м сроком с 01.03.2019 по 01.03.2022 (п. 1.1, п. 2.1 Договора). 

Согласно п.3.1 Договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 2 280 523,62 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (п. 3.3 Договора). 

Согласно п. 4.4 договора ответчик обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие ответчиком не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 814 174,55 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела не представил, признал сумму основного долга. Представленный истцом расчёт арендной платы ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №8 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 814 174,55 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно. 

Размер пени составил 137 401,98 за период с 26.06.2021 по 05.10.2021.

В силу ч. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил. В судебном заседании признал сумму пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт нарушения им установленных договором сроков оплаты, но считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, социальную значимость ответчика, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 137 401,98 руб., подлежащей уплате, до 35 134,76 руб. (с учетом уменьшения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ 14%*2=28%) за период с 26.06.2021 по 05.10.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абз.4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕШИЛ:

1. Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» (

<

...>, литер А, офис 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2009) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.03.2019 №8 в размере 814 174,55 руб. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, пени за период с 26.06.2021 по 05.10.2021 в размере 35 134,76 руб. (с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ 14х2=28%). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» (

<

...>, литер А, офис 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 899,2 руб.

4. Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области по его заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                         Петрова Е.В.