Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                      Дело № А40-211662/18-18-261 «Б»

26 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

 председательствующего - судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишняковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании по существу дело о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ИНГЕОТЕХ»,

при участии: от ООО «Авангард Транс Групп» - Григоренко О.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 16.01.2018), от должника – Зверев А.А. (паспорт, доверенность от 23.12.2018), от временного управляющего – Никитин В.И. (паспорт, доверенность от29.04.2019), от ООО «Первоуральская Трубная Компания» Сайфутдинова А.Р. (паспорт, доверенность от 18.06.2019), от УФНС России – Рабаданова С.Р. (паспорт, доверенность от 21.05.2019).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) в отношении акционерного общества «ИНГЕОТЕХ» (ОГРН: 1127746050145, ИНН: 7728796670) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Круль Игорь Олеговича (ИНН 422206124889; регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 11904), член Союза СРО «СЕМТЭК», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019.

В настоящем судебном заседании дело рассматривалось по существу. 

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью погашения задолженности перед кредиторами. 

Представитель от ООО «Авнгард Транс Групп» возражала против отложения судебного заседания, просила ввести процедуру конкурсного производства в соответствии с принятым решением собрания кредиторов должника. Пояснила, что за время процедуры наблюдения должником не предпринимались попытки погасить задолженность перед кредитором. 

Представитель УФНС России поддержал ходатайство должника об отложении судебного заседания. 

            Представитель временного управляющего также возражал против отложения судебного заседания. Полагает, что заявленное должником ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела о банкротстве должника по существу. 

Изучив доводы ходатайства об отложении судного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявитель ходатайства просил отложить судебное разбирательство с целью погашения задолженности, однако до настоящего времени долг погашен не был, заявление о признании должника банкротом поступило суд 07.09.2018 г. Суд считает, что отложении судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса. 

Кроме того, определением от 27.05.2019г. уже было удовлетворено ходатайство должника об отложении судебного заседания с целью погашения кредиторской задолженности. Однако, доказательства погашения задолженности перед кредиторами в материалы дела к настоящему судебному заседанию в материалы дела не были представлены. 

Так же суд обращает внимание, погашение задолженности перед  кредиторами возможно в любой процедуре банкротства. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания. 

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

В связи с введением в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдение и назначении временного управляющего, а также в целях обеспечения сохранности имущества должника, в порядке ст. 67 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим направлены уведомления о введении наблюдения и последствиях введения наблюдения в адрес:

Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве;

Гостехнадзора по г. Москве;

Измайловского РОСП;

Представителя работников Должника;

Руководителя Должника;

Союза СРО «СЕМТЭК»;

Участников Должника;

МИФНС №46 по г. Москве;

ИФНС № 19 по г. Москве;

-Филиала №34 ГУ- Московского регионального отделения ФСС РФ; -УФРС по г. Москве;

ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области района Соколиная гора;

Кредитные организации, в которых у Должника имеются/имелись расчетные счета.

На направленные запросы временным управляющим получены ответы от:

- ПАО «МИнБ» с предоставлением выписки по расчетному счету Должника, о наличии картотеки;

- ПАО Сбербанк России с предоставлением информации об остатке денежных средств на расчетном счете Должника, о наличии картотеки, расширенной выписки по расчетному счету Должника;

Росимущества об отсутствии информации о договорах аренды федерального имущества, заключенных с Должником;

Измайловской межрайонной прокуратуру с предоставлением информации об отсутствии уголовных дел в отношении руководящих органов Должника;

ИФНС России № 19 по г. Москве с предоставлением справки о задолженности, сведений о банковских счетах, копий учредительных документов, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении Должника, акта совместной сверки расчетов по налогам и сборам, ко! бухгалтерской отчетности за 16-17 гг.;

ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области с предоставлен информации  о  регистрационном   номере  Должника  и   справочной  информации задолженностям по обязательным платежам;

Филиала № 34 Московского регионального отделения ФСС РФ с предоставлег справочной информации о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штра также представлена информацию об отсутствии лиц, перед которыми Должник г ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

-МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве о нал зарегистрированного транспортного средства на им Должника, а именно: Лексус L) 2017 года выпуска (данное транспортное средство находится в лизинге, сроком до 02.04

г.);

Гостехнадзора   об   отсутствии   самоходной   техники   и   прицепов   к зарегистрированных на имя Должника;

ФИПС   с   предоставлением   информации   об   отсутствии   интеллектуальной собственности, зарегистрированной на имя Должника.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

Основные выводы:

На конец анализируемого периода АО «ИНГЕОТЕХ» является:

неплатежеспособным;

финансово-неустойчивым;

экономически неэффективным;

восстановление платежеспособности невозможно;

-целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим 29.04.2019 проведено собрание работников должника. Собрание работников, бывших работников должника не ввиду отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

В Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. (объявлена резолютивная часть судебного акта) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов 16.05.2019г. единогласно было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

          В материалах дела имеются сведения о кандидатуре арбитражного управляющего  Александрова Павла Юрьевича, представленные союзом СРО «СЕМТЭК», подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд утверждает конкурсным управляющим должника Александрова Павла Юрьевича.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания. 

Признать Акционерное общество «ИНГЕОТЕХ» (ОГРН: 1127746050145, ИНН: 7728796670)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АО «ИНГЕОТЕХ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника АО «ИНГЕОТЕХ» Александрова Павла Юрьевича (ИНН 771379743219; регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 15993, член Союза СРО «СЕМТЭК», адрес для направления корреспонденции: 107113, г. Москва, а/я 127).

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий - судья                        Е.А. Махалкина