АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5152/2018 

21.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.08.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.08.2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМЯС-ТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, 

<

...>)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ»

о признании ничтожным одностороннего отказа, взыскании 57 973 руб. 32 коп.,

по встречному иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМЯС-ТОРГ» о взыскании 60 474 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; 

от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМЯС-ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском о признании ничтожным одностороннего отказа ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» от исполнения договора №140943 на поставку мороженого мяса крупнорогатого скота: туши и полутуши с доставкой до заказчика от 10.01.2018; взыскании с ответчика в пользу истца упущенную выгоды в размере 57 973 руб. 32 коп. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; направил в суд возражения на встречное исковое заявление. 

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск и просил взыскать  задолженность по договору на поставку мороженного мяса крупногабаритного скота: туши и полутуши с доставкой  до заказчика №140943 от 10.01.2018 в размере 60 474 руб. 95 коп., из них: 55 312 руб. 87 коп. – уплаченная сумма за товар по договору на поставку мороженного мяса крупногабаритного скота: туши и полутуши с доставкой  до заказчика №140943 от 10.01.2018; 5 162 руб. 08 коп. – неустойка.

Определением суда от 14.06.2018г. встречный иск ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» (далее – ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5») принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Ответчик отзывом иск отклонил; указал, что истцом в соответствии с договором на поставку мороженного мяса крупногабаритного скота: туши и полутуши с доставкой  до заказчика №140943 от 10.01.2018 поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом об обнаружении некачественного товара от 05.02.2018. Правом на замену некачественного товара ответчик не смог воспользоваться, поскольку телефонная связь с директором ООО «СИБМЯС-ТОРГ» ФИО2 не была установлена. С учетом сложившейся ситуации, ответчик обратился в ОГБУ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» с целью проведения экспертизы на пригодность  использования  мяса говядины, поставленной истцом 30.01.2018. Актом от 05.02.2018 об изъятии некачественной мясной продукции установлен факт непригодности для употребления в пищу мяса говядины весом 10,5кг по причине наличия  множественных  абсцессов. Поскольку истец нарушил  п. 3.8.1 договора, поставив некачественную мясную продукцию в лечебное учреждение, руководителем учреждения  было принято решение  о расторжении договора в одностороннем порядке.

Кроме того, как указывает ответчик, Ветеринарный сопроводительный документ (Ветеринарная справка от 31.01.2018 №213162448), выданный  на партию  говядины, поставленной 30.01.2018 ООО «СИБМЯС-ТОРГ» в рамках договора №140943 от 10.01.2018, аннулирован 05.02.2018 ввиду несоответствия (примечание: ВСД «аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности).

Из пояснений ответчика также усматривается, что мясо говядины в количестве 237,82кг, согласно постановлению Службы ветеринарии Иркутской области  №06 от 19.03.2018 «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожению» предписано направить мясо говядины на утилизацию путем использования на корм непродуктивным животным (собакам). Во исполнение указанных предписаний ответчик  21.03.2018 передал мясо говядины в количестве 238,82кг в приют «Дружок».

Истец  встречный иск отклонил. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; ранее направило в суд пояснения по обстоятельствам поставки истцом товара ненадлежащего качества; подтвердило, что ветеринарная справка 238 №3117884 от 31.01.2018, выданная на «говядину на кости охлажденную», не соответствует предмету договора поставки №140943 от 10.01.2018, согласно которому поставке подлежало «мясо говядины мороженное». 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Ответчик встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В результате проведенного открытого аукциона в электронной форме  (протокол  от 26.12.2017 №U4271356-7610419-5) между сторонами 10.01.2018г. заключен договор №140943 на поставку мороженого мяса крупнорогатого скота: туши и полутуши с доставкой до заказчика, по условиям которого поставщик (истец)  обязался  поставить заказчику (ответчику) мясо крупнорогатого скота: туши и полутуши с доставкой до заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик  обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно приложения №1 к договору поставке подлежало мясо говядины (характеристика: потушное, 1 категории, замороженное, в четвертинах, ГОСТ-Р54315-2011, промышленный забой, Страна происхождения-Россия. Качество мяса отвечает  требованиям ТР ТС 034/2013 и сопровождается ветеринарными справками. Без попадания воды, постороннего сырья и предметов в мясо перед замораживанием) в количестве 13000кг на общую сумму 2 864 725 руб. 

Цена настоящего договора составляет 2 864 725 руб. в том числе НДС – 10% - 260 429 руб. 55 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно на основании актов сверки за фактически поставленный товар до 20 числа, следующего за отчетным (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставка товара  производится с момента заключения договора и до 31.12.2018 по заявкам заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Качество товара должно подтверждаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность,  и соответствовать  требованиям федеральных законов от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов», и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (п. 3.4 договора).

Каждая партия товара сопровождается документами, удостоверяющими его качество и безопасность (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение и удостоверение о качестве, ветеринарное свидетельство) (п. 3.5 договора).

Пунктом 3.8.1 договора стороны согласовали, что поставляемые товары должны иметь информацию о дате выработки, сроке годности, правилах и условиях их хранения и употребления и иные сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в течение установленного срока годности (хранения, реализации). Каждая партия поставляемой продукции должна сопровождаться сертификатами соответствия (декларацией о соответствии), ветеринарной справкой, регистрационным удостоверением. 

Маркировка должна быть четкой, средства для маркировки не должны влиять на показатели  качества блоков и должны быть изготовлены из материалов, допущенных для контракта с пищевыми продуктами. 

Скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки. 

Пищевые продукты  принимаются в чистой, сухой без постороннего запаха и нарушений целостности маркированной таре и упаковке (п. 3.8.2, 3.8.3 договора). 

Некачественный товар, а также товар, не имеющий документов, удостоверяющих его качество и безопасность, считается поставленным. Товар несоответствующего качества подлежит замене в срок не более 3-х рабочих дней с момента выявления данного факта и получения акта устранения недостатков без дополнительных затрат для заказчика (3.8.4 договора).

Замечания по качеству принимаются поставщиком в течение одного рабочего дня с момента поставки (п. 3.8.6 договора). 

Как указывает истец (по первоначальному иску), во исполнение условий договора №140943 от 10.01.2018  ООО «СИБМЯС-ТОРГ» поставило ответчику товар на сумму 55 312 руб. 87 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №25 от 30.01.2018, подписанным сторонами. 

Ответчик произвел оплату товара по договору, что подтверждено  платежным поручение № 45639 от 31.01.2018 и сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем, после принятия ответчиком товара последний направил истцу уведомление от 05.02.2018 №95 о расторжении договора №140943 от 10.01.2018, в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества и нарушением сроков поставки товара.   

Истец, ссылаясь на акт об изъятии некачественной мясной продукции от 05.02.2018, пояснил, что указанным актом установлено, что из партии продукции, поступившей 30.01.2018 в количестве 251,38кг от ООО  «СИБМЯС-ТОРГ» обнаружено некачественного мяса говядины в количестве 10,5кг на сумму 2310 руб. Вместе с тем, остальное мясо из партии в количестве 240,5кг (251кг-10,5кг) на сумму 52 999 руб. 95 коп.  является качественным. 

Со ссылкой на п.3.8.4 договора истец указал, что ответчик не составил/не направил в адрес истца акт устранения недостатков, а сразу в одностороннем порядке необоснованно расторг договор, лишив истца возможности заменить товар несоответствующего качества на качественный товар.

В результате указанных обстоятельств истец (по первоначальному иску) понес убытки в виде упущенной выгоды на сумму 57 973 руб. 32 коп. (расходы истца по приобретению говядины, транспортные расходы). 

Таким образом, предъявляя настоящий иск истец (по первоначальному иску) просит  признать ничтожным односторонний отказ от исполнения договора, а также взыскать с ответчика убытки в размере 57 973 руб. 32 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №140943 от 10.01.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом в соответствии с договором на поставку мороженного мяса крупногабаритного скота: туши и полутуши с доставкой  до заказчика №140943 от 10.01.2018 поставлен товар ненадлежащего качества. 

Актом об обнаружении некачественного товара от 05.02.2018, подписанным со стороны работников ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5», установлено, что в рамках договора №140943 от 10.01.2018   поставлен товар ненадлежащего качества. 

Для подтверждения факта поставки некачественного товара, поставленного в рамках договора №140943 от 10.01.2018 ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» обратилось в ОГБУ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ». 

Ветеринарным врачом ОГБУ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» Начатой В.И.  и ветеринарным фельдшером ДВИЛ ОГБУ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» ФИО3 установлен факт непригодности для употребления в пищу мяса говядины весом 10,5кг по причине наличия  множественных абсцессов, о чем составлен акт об изъятии некачественной мясной продукции от 05.02.2018.

Факт получения истцом вышеуказанного акта истцом (по первоначальному иску) не оспаривается.

Для решения вопроса об использовании по прямому назначению оставшегося мяса говядины ветеринарным фельдшером ДВИЛ ОГБУ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» ФИО3 был произведен отбор проб (образцов) пищевой продукции в количестве 2,02кг (размер партии 250кг), подлежащей исследованию, что подтверждается актом отбора образцов от 14.02.2018. Актом отбора образцов от 15.02.2018 подтверждается факт отбора мясо говядины в количестве 1,04кг (размер партии 151,3кг) для лабораторных исследований в ДВИЛ ОГБУ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ». 

По результатам исследования отобранных проб (образцов) пищевой продукции в количестве 2,02кг (размер партии 250кг) и мясо говядины в количестве 1,04кг (размер партии 151,3кг) ДВИЛ ОГБУ «БРАТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» представлены результаты исследования по экспертизе №483 от 20.02.2018, №493 от 21.02.2018.

Согласно результатам лабораторных испытаний мяса говядины по экспертизе №483 от 20.02.2018 и №493 от 21.02.2018 оба образца не соответствуют требованиям нормативных документов по микробиологическим и физико-химическим показателям.

28.02.2018 ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» направило в адрес Отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Усть-Кутскому районам письмо за исх. №231 для получения заключения в соответствии с п. 2 Постановления Российской Федерации №1263 от 29.09.1997 «экспертизу некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляют органы государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции, которые также принимают решения о возможности дальнейшего использования или уничтожения таких продуктов». 

При рассмотрении Отделом государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Усть-Кутскому районам запроса ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» установлено, что мясо говядина поступило в адрес ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» без ветеринарных сопроводительных документов: ветеринарная справка от 31.01.2018 №213162448 аннулирована 05.02.2018 в виду несоответствия (примечание: ВСД «аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности).

Для принятия объективного решения госветинспектором о возможности дальнейшего использования продукции либо запрета на использование Отделом государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Усть-Кутскому районам было предложено ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» запросить у поставщика ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность партии говядины.

Письмом исх. №259 от 05.03.2018  ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» направило в адрес поставщика запрос о предоставлении ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность партии говядины поставленной по договору №140943 от 10.01.2018.

В связи с тем, что требования учреждения поставщиком не исполнены, ветеринарные сопроводительные документы на партию мяса говядины, поставленного 30.01.2018 по договору №140943 от 10.01.2018 не представлены, ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» обратилось в Отдел государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Усть-Кутскому районам с требованием о выдаче решения  о возможности дальнейшего использования или уничтожения мяса говядины в количестве 237,82кг.

Согласно постановлению Отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Усть-Кутскому районам  №06 от 19.03.2018 «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожению» предписано направить мясо говядины на утилизацию путем использования на корм непродуктивным животным (собакам). Во исполнение указанных предписаний ответчик  21.03.2018 передал мясо говядины в количестве 238,82кг в приют «Дружок».

Отметкой приюта «Дружок», проставленной на постановлении №06 от 19.03.2018 подтверждается исполнение указанного постановления 21.03.2018.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В доказательства осуществления поставки товара по договору №140943 от 10.01.2018   ООО «СИБМЯС-ТОРГ» представил универсальный передаточный документ №25 от 30.01.2018, подписанный сторонами.

Также истец пояснил, что на партию мяса говядины в количестве 251,38кг, принятого ответчиком по универсальному передаточному документу №25 от 30.01.2018 оформлена ветеринарная справка 238 №3117884 от 31.01.2018.

Согласно содержанию вышеуказанной справки в адрес ответчика поставлялась говядина на кости охлажденная, между тем условиями договора  №140943 от 10.01.2018 стороны согласовали поставку говядины замороженной.

Таким образом, поставленная истцом в вышеперечисленных документах  продукция не являлось предметом заключенного сторонами договора №140943 от 10.01.2018.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт поставки продукции ответчику, согласованной сторонами в договоре №140943 от 10.01.2018.

На основании изложенного суд, оценив представленные истцом в материалы дела документы, соответствии со ст. ст. 309, 486, 509, 516 ГК РФ, 65, 68 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 57 973 руб. 32 коп. 

Истцом (по первоначальному иску) также заявлено требование о признании ничтожным одностороннего отказа ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» от исполнения договора №140943 на поставку мороженого мяса крупнорогатого скота: туши и полутуши с доставкой до заказчика от 10.01.2018.

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего договора и может быть оспорен в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление №95 от 05.02.2018 о расторжении договора №140943 от 10.01.2018 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, так как поставленная продукция ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3.8.1 договора стороны согласовали, что поставляемые товары должны иметь информацию о дате выработки, сроке годности, правилах и условиях их хранения и употребления и иные сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в течение установленного срока годности (хранения, реализации). Каждая партия поставляемой продукции должна сопровождаться сертификатами соответствия (декларацией о соответствии), ветеринарной справкой, регистрационным удостоверением.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Качество товара должно подтверждаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность  и соответствовать  требованиям федеральных законов от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов», и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (п. 3.4 договора).

Каждая партия товара сопровождается документами, удостоверяющими его качество и безопасность (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение и удостоверение о качестве, ветеринарное свидетельство) (п. 3.5 договора).

Пунктом 3.8.1 договора стороны согласовали, что поставляемые товары должны иметь информацию о дате выработки, сроке годности, правилах и условиях их хранения и употребления и иные сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в течение установленного срока годности (хранения, реализации). Каждая партия поставляемой продукции должна сопровождаться сертификатами соответствия (декларацией о соответствии), ветеринарной справкой, регистрационным удостоверением.

Из материалов дела следует, что при передаче поставщиком товара заказчику последнему передан товар не согласованный сторонами в договоре, без сопровождения сертификатов соответствия (декларации о соответствии), ветеринарной справки, регистрационного удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Истец доказательств надлежащего качества поставленного товара, непринятия ответчиком мер для обеспечения сохранности переданного ему товара в установленном порядке, что могло бы повлиять на изменение его качества, в материалы дела не представил; акт об изъятии некачественной мясной продукции от 05.02.2018, постановление Отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому и Усть-Илимскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Усть-Кутскому районам  №06 от 19.03.2018 «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожению» истцом не оспорены; ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом, как поставщиком спорного товара, допущено существенное нарушение требований к качеству товара, в результате которого товар не может быть использован по назначению, в связи с чем у ответчика на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право одностороннего отказа от договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что основания для признания решения ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» об одностороннем отказе от исполнения договора №140943 от 10.01.2018 недействительным, отсутствуют.  

ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку мороженного мяса крупногабаритного скота: туши и полутуши с доставкой  до заказчика №140943 от 10.01.2018 в размере 60 474 руб. 95 коп., из них: 55 312 руб. 87 коп. – уплаченная сумма за товар по договору на поставку мороженного мяса крупногабаритного скота: туши и полутуши с доставкой  до заказчика №140943 от 10.01.2018; 5 162 руб. 08 коп. – неустойка.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной замены некачественного товара на качественный заказчик вправе потребовать  от поставщика уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неисполненных обязательств. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

21.03.2018 ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» в адрес ООО «СИБМЯС-ТОРГ» направлено требование о возмещении понесенных убытков в размере 55 312 руб. 87 коп., которое оставлено Обществом без удовлетворения. 

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт поставки ООО «СИБМЯС-ТОРГ» по договору №140943 от 10.01.2018 некачественной продукции.

Рассмотрев встречные исковые требования ОГАУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» о взыскании с ООО «СИБМЯС-ТОРГ» суммы, уплаченной за товар по договору №140943 от 10.01.2018, а также неустойки в размере 5 162 руб. 08 коп., суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового и встречного искового заявлений, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в  первоначальном иске отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМЯС-ТОРГ»:

 в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №5»  55 312 руб. 87коп.  основного долга, 5 162руб. 08 коп.  неустойки, всего  60 474руб. 95 коп.,  2 392руб. расходов по госпошлине;

 в доход федерального бюджета 27 руб. в уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская