Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-283864/23-56-507

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОН" (125362, 

<

...>, БЛОК/ОФИС 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ СЕРВИС" (125047, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 5Б ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 1 273 314,90 руб. по договору от 01.04.2021г. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИКОН» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к ООО «ЖЭУ СЕРВИС» (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №МО-ЛЮ-ВДГО-01/04 от 01.04.2021 в размере 1 273 314,90 р.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор №МО-ЛЮ-ВДГО-01/04 от 01.04.2021, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а Заказчик – своевременно их оплатить.

Согласно п. 4.4. Договора в случае непредставления Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа акт считается подписанным в редакции Исполнителя, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) - подтвержденной и подлежащей оплате.

Истец оказал предусмотренные договором услуги и направил Ответчику 18.10.2023 акт №1086 от 30.09.2023, который, однако, подписан не был. В отсутствие мотивированного отказа от его подписания, согласно договору, указанный акт считается подписанным, а услуги оказанными, в следствие чего у Ответчика возникла обязанность по оплате задолженности 1 273 314,90 р., отсутствие добровольной оплаты которой, как и ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 273 314,90 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 122 756,90 р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.12.2023 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.04.2021г. размере 1 273 314,90 руб. из которых: 1 150 558 руб.-основной долг, 122 756,90 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 01.12.2023г. , проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023г. по правилам ст.295 ГК РФ до фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая