﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года

Дело №

А56-139948/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС» Максимова В.Н. (доверенность от 01.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ СПБ» Сысоева А.В. (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-139948/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС», адрес: 188820, Ленинградская область, городской поселок Рощино, Круговой проезд, дом 7, ОГРН 1057810069811, ИНН 7802316354, (далее - ООО «НОРД ЛАЙНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ СПБ», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, ком. 436, ОГРН 1037800025317, (далее - ООО «РЕМСТРОЙ СПБ») о взыскании 478 000 руб. задолженности и 1 107 153,04 руб. пеней за период с 12.08.2016 по 19.10.2018 по договору подряда от 18.04.2016 № 11/16.

ООО «НОРД ЛАЙНС» заявило об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать дополнительно 271 410 рублей задолженности по договору поставки от 30.09.2015 № П-30/09. Суд первой инстанции отказал в принятии дополнительного требования.

В свою очередь, ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» обратилось со встречным требованием о взыскании с ООО «НОРД ЛАЙНС» неосновательного обогащения в сумме  163 358 руб. 30 коп. (с учетом уточнения, принятого судом).

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО «НОРД ЛАЙНС» в пользу ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» взыскано 163 358 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 5 901 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НОРД ЛАЙНС», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, задолженность заказчика по оплате выполненных работ по договору подряда № 11/16 составляет 478 000 рублей. 

При этом подрядчик указывает, что материалами дела подтверждается выполнение работ на общую сумму 4 992 916,90 руб. и их оплата платежными поручениями на общую сумму 4 515 916,90 руб. Кроме того, ООО «НОРД ЛАЙНС» по разовым заказам предоставило услуги техники и поставило материалов на сумму 2 297 518,30 руб., из которых оплачено 2 026 108,20 руб., в связи с чем задолженность ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» по разовым сделкам составляет 271 410 руб. ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» исключает из общего объема поставленных материалов и оказанных услуг сумму 912 768,30 руб. и самостоятельно производит зачет по первоначальному иску на сумму 478 000 руб. Данный зачет не может быть произведен одной стороной после предъявления к должнику иска.

В судебном заседании представитель ООО «НОРД ЛАЙНС» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «НОРД ЛАЙНС» (подрядчик) и ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» (заказчик) заключили договор подряда от 18.04.2016 № 11/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории по адресу: 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-он, пос. Рощино, ул. Кирова, д. 34 (зона у зимнего спального корпуса и ХБК) в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 1 к Договору), и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ 18.04.2016, конечный срок выполнения работ 18.05.2016.

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата выполняемых Подрядчиком работ производится в следующем порядке:

- Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 641 200 руб., по письменной заявке Подрядчика возможна выплата дополнительных авансовых платежей.

- оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС;2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, подписанных Заказчиком и Подрядчиком, в течение 20-ти (двадцати) банковских дней с даты подписания акта и справки, при условии предоставления счета и счета-фактуры.

По пункту 3.8 договора все материалы и комплектующие изделия, используемые Подрядчиком при работе (при их наличии и если они не представлены заказчиком), должны быть включены в стоимость работ.

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 18.05.2016 № 1 к договору о выполнении дополнительных работ в срок до 31.10.2016.

Подрядчик выполнил по договору работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами по форме КС-2 № 1 от 14.07.2016, № 2 от 14.07.2016, № 3 от 26.10.2016 и Справками по форме КС-3 на общую сумму 4 992 916,90 руб.

ООО «НОРД ЛАЙНС», ссылаясь на частичную оплату выполненных работ заказчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «РЕМСТРОЙ СПБ», в свою очередь, ссылаясь на переплату выполненных работ, обратилось в суд со встречным иском.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Судами обеих инстанций установлено, что факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, а именно - актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 992 916 руб. 90 коп., подписанными сторонами без замечаний.

ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» в материалы дела представило платежные поручения N 669 от 25.05.2016, N 969 от 14.07.2016, N 1359 от 06.10.2016, N 298 от 13.10.2016, N 1525 от 09.11.2016, N 1591 от 22.11.2016, N 1788 от 21.12.2016, N 153 от 07.02.2017, N 233 от 21.02.2017, N 3 от 22.03.2017, N 4 от 22.03.2017, N 484 от 28.03.2017, N 655 от 12.04.2017, N 704 от 18.04.2017, N 826 от 02.05.2017, N 1458 от 31.10.2016, N 1567 от 21.11.2016, N 329 от 02.03.2017, N 461 от 27.03.2017, N 1132 от 06.06.2017, N 1208 от 16.06.2017, N 1393 от 04.07.2017, N 1401 от 05.07.2017, N 1655 от 30.11.2016 на общую сумму 6 545 725 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, сторонами были приобщены односторонние акты сверки взаимных расчетов (том1, л.д. 7 и 107). 

В акте сверки взаимных расчетов (том 3, л.д. 30) стороны также указали разные итоговые сальдо: по мнению ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» задолженность ООО «НОРД ЛАЙНС» составляет 163 358 руб. 30 коп., тогда как по расчету ООО «НОРД ЛАЙНС» задолженность ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» составляет 749 410 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суды обеих инстанций пришли к выводу об итоговом сальдо в пользу заказчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования.

При этом судами принято во внимание, что в ходе проведения сверки взаимных расчетов ООО «НОРД ЛАЙНС» не предоставило первичную бухгалтерскую документацию, подписанную обеими сторонами, подтверждающую выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров и материалов в рамках спорного договора на сумму 912 768 руб. 30 коп. При этом суды обеих инстанций указали, что ООО «НОРД ЛАЙНС» не представило подтверждающих документов на вышеуказанную сумму, поскольку товарная накладная от 31.10.2016 N 70 на сумму 175 680 руб., акт от 31.10.2016 на сумму 25 000 руб., акты от 24.06.2017 N У183 на сумму 13 000 руб., от 25.06.2017 N У190 на сумму 616 руб., от 29.05.2017 N У141 на сумму 600 руб., от 27.02.2017 N У26 на сумму 12 000 руб., от 27.02.2017 N У25 на сумму 12 000 руб.. от 27.03.2017 N У33 на сумму 3000 руб. и от 13.04.2017 N У51 на сумму 36 000 руб. не подписаны ООО «РЕМСТРОЙ СПБ», а товарные накладные подписаны прорабом Гончаровым П.А., который является неуполномоченным лицом, доверенность ему на принятие товарно-материальных ценностей от третьих лиц либо оформление и подачу заявок от имени ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» не выдавалась и печать заказчика на накладных отсутствует.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Установление судами разности между объемами встречных денежных обязательств истца и ответчика по своей правовой природе является зачетом встречного однородного требования и регулируется статьей 410 ГК РФ. Иная квалификация этих правоотношений не соответствует закону.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Таким образом, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

Поскольку в рамках настоящего спора ООО «РЕМСТРОЙ СПБ» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «НОРД ЛАЙНС» неосновательного обогащения, суды правомерно установили соотношение взаимных предоставлений сторон в рамках исполнения встречных обязательств и определили завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. 

Доводы подателя жалобы, обосновывающего иное сальдо взаимных расчетов с ООО «РЕМСТРОЙ СПБ», не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-139948/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД ЛАЙНС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев