1_37549226 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-111986/23-1-701

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС  ИНКУБАТОР" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 5, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 12,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2003, ИНН: 

<

***>) к  ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 2017 по 2019  годы включительно в общем размере 17 563 241 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕНТА"  (115280, 

<

...> КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "ЮВЕНТА" 

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 04.10.21; от ответчика –  ФИО3 по дов. от 30.05.23.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 2017 по  2019 годы включительно в общем размере 17 563 241 рублей, а также процентов по ст.  395 ГК рФ за период с 30.12.22 по 14.04.23 в сумме 382541 руб. 82 коп. Требования  заявлены со ссылками на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ и основаны на том,  что постановлениями суда апелляционной инстанции по делам А40-217328/20 и А40139752/22 было установлено наличие переплаты по договору.  

 В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенное в порядке ст.  123 АПК РФ третье лицо не явилось.  

 Ответчик против требований возражал по изложенным в письменных  объяснениях мотивам.  

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по  правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований удовлетворения требований.  

 По делу А40-217328/20 судом апелляционной инстанции было установлено, что  13.04.2005 в целях осуществления строительства и эксплуатации Технопарка  «Нагатино-ЗИЛ» между Правительством Москвы и истцом был заключен Договор  аренды № М-05-024480 с кадастровым номером 77:05:0002007:67 площадью 321498  кв.м. Впоследствии размер земельного участка изменялся и в соответствии с  дополнительным соглашением от 14.12.2018 г. площадь арендуемого истцом  земельного участка составила 105110 кв.м. В соответствии с дополнительным  соглашением от 05.04.2021 г. внесены изменения в данный договор аренды в части  уменьшения площади земельного участка до 96817 кв.м и размере годовой арендной  платы с 27.07.2020. С 09.12.2015 г. ООО «ЮВЕНТА» является собственником  помещения с кадастровым номером 77:05:0002007:5169 площадью 6688,9 кв.м.,  входящего в состав Здания, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 77:05:0002007:5227. 16.08.2021 г. между Департаментом городского  имущества города Москвы и ООО «ЮВЕНТА» заключено дополнительное соглашение  о вступлении в договор аренды земельного участка от 04.06.2020 № М-05-055361.  

 Из материалов настоящего дела следует, что договор аренды земельного участка  от 04.06.2020 № М-05-055361 заключен на аренду земельного участка с кадастровым  номером 77:05:0002007:5227 площадью 8293 кв.м, который был образован из  земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 и поставлен на  кадастровый учет 03.03.2016.  

 Из чего следует, что площадь арендуемого истцом участка по договору № М-05- 024480 была уменьшена дополнительным соглашением от 05.04.2021 на площадь  участка с кадастровым номером 77:05:0002007:5227 (105110-8293=96817).  

 Ответчик указывает, что в соответствии с перепиской между сторонами  Департаментом произведен расчет арендной платы с учетом изменившейся площади  земельного участка.  

 Письмом от 25.06.21 № ДГИ-151689/21-1 Департамент направил истцу расчет  по ФЛС № М-05-024480-001, согласно которому на 25.06.21 зафиксирована переплата в  размере 57544689 руб.  

 При этом расчетом по состоянию на 12.09.23 подтверждается, что с 4-го  квартала 2021 переплата засчитывалась в оплату арендных платежей вплоть до 3  квартала 2023 года, а на 12.09.23 за 3 квартал 2023 образовалась недоплата в сумме  4193721 руб. При этом, как следует из расчета, платежи по указанному договору не  вносились арендатором с 3-го квартала 2021 по 27.03.23.  

 Таким образом, на момент рассмотрения дела переплата по договору  отсутствует.  

 Ссылки истца на ст. 69 АПК РФ отклоняются судом, поскольку в судебных  актах, на которые ссылается истец, в части сведений о переплатах были изложены  объяснения стороны об обстоятельствах, которые имели место в период рассмотрения  другого дела.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья: Е.В. Коновалова