ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11886/2021

Дело № А41-105192/19

06 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             от участника Общества с ограниченной ответственностью участника «Локон» ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 15.10.2019, паспорт, диплом; 

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу                    № А41-105192/19 по иску ФИО3, действующей как участник общества с ограниченной ответственностью «Локон», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая как участник общества с ограниченной ответственностью «Локон», обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со следующими требованиями: 

- о признании договора аренды от 01.07.2019 №б/н, заключенного между ООО «Локон» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Локон» в аренду (владение и пользование) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 два помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 206,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9.12-15, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50- 03/008/2009- 360 и помещение, назначение: нежилое, общая площадь 259 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-22, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50- 03/008/2009-359, недействительной сделкой; 

- о признании соглашения от 01.10.2019 о расторжении договора аренды от 01.07.2019 №б/н, заключенного между ООО «Локон» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 о предоставлении ООО «Локон» в аренду (владение и пользование) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 два помещения: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 206,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9.12-15, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-03/008/2009- 360 и помещения, назначение: нежилое, общая площадь 259 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-22, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50- 03/008/2009-359, недействительной сделкой; 

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и передать в пользу ООО «Локон» нежилые помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 206,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9.12-15, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-03/008/2009-360 и помещение, назначение: нежилое, общая площадь 259 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1- 22, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-03/008/2009-359 (истребование из чужого незаконного владения); 

- о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Локон» убытков в размере 2 071 000 (два миллиона семьдесят одна тысяча) рублей, причиненных ООО «Локон» за период июль 2019 года - апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

20.02.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО3 о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу №А41-105192/19 в части уточнения, что передать обществу с ограниченной ответственностью «Локон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилые помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 206,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9.12-15, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-03/008/2009-360 и помещение, назначение: нежилое, общая площадь 259 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-22, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-03/008/2009-359 необходимо предварительно их освободив.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года заявление о разъяснение судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя  участника общества с ограниченной ответственностью участника «Локон» ФИО3 и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положения указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Как следует из текста указанного решения требования ФИО3 заявлены требования в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и передать в пользу ООО «Локон» нежилые помещения.

Суд первой инстанции в резолютивной части определения от 23 апреля 2021 года разъяснил, что передать обществу с ограниченной ответственностью «Локон» от индивидуального предпринимателя ФИО2 нежилые помещения необходимо предварительно их освободив, что не изменяет существа принятого судом решения и заявленных истцом требований об освобождении и передаче нежилых помещений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности разъяснения резолютивной части решения суда первой инстанции, путем указания на необходимость освобождения нежилых помещений, поскольку разъяснения направлены на более полное и ясное изложение резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу № А41-105192/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов