Арбитражный суд Республики Крым

295000, 

<

...>

http://crimea.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А83-22407/2017

29 января 2026 года

г. Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлениям ООО «Экология и город» о признании действий/ бездействий конкурного управляющего незаконными

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованных лиц):

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

- ООО «БСД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ООО «МСГ», - ООО «САПФИР».

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

в отсутствии участников судебного процесса

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Альфа ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2018 заявление ООО «Альфа ЛТД» признано обоснованным, в отношении ООО «Октябрьский коньячный завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на пять месяцев.

Определением суда от 22.10.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО «Октябрьский коньячный завод» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определениями суда процедура внешнего управления продлевалась.

Решением суда от 24.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

05.06.2024 от ООО «Экология и город» поступила жалоба, в которой просит признать действия/ бездействия конкурного управляющего незаконным и применить соответствующие меры.

Определением суда от 11.06.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МСГ», ООО «САПФИР».

28.01.2026 от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

28.01.2026 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 16 марта 2026 года в 10 часов 55 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам: Конкурсному управляющему:

- представить сведения о бухгалтере ФИО2, ее функциональных обязанностях, акты выполненных работ по договору оказания 571/001-БП от 22.11.2019, а также сведения о лимитах должника с указаниям формулы и порядка расчета.

Третьим лицам и иным заинтересованным лицам: - представить письменные пояснения по сути жалобы.

Суд просит направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи заблаговременно.

При направлении документов в суд, лицам, участвующим в деле, необходимо ссылаться на номер дела, дату и время судебного заседания.

3. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.

Судья М.А. Белоус