АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года

Дело № А33-30675/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 16.04.2007)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск, дата регистрации 05.02.2000)

о взыскании задолженности, пени, 

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по проведению государственной экспертизы в размере 267 406,33 руб., пени за период с 09.12.2021 по 23.11.2022 в размере 33 648,64 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным  исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.02.2023. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и городского хозяйства» (заказчик) 24.11.2021               заключен контракт № 21-01-1221.  В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществить повторное проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства «Проектирование административно-жилого комплекса для предоставления жилых помещений и обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции» (далее - документация), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 267 406,33 руб., в том числе НДС 20% 44 567,72 руб., которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в приложении № 1 к контракту.

На основании пункта 4.2 контракта заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

В силу пункта 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

Исполнителем выдано положительное заключение государственной экспертизы от 17.12.2021 № 24-1-1-3-079043-2021;  в одностороннем порядке подписан акт от 17.12.2021 на сумму 267 406,33 руб. Заключение и акт направлены в электронном виде через личный кабинет (выписка из личного кабинета). 

За просрочку оплаты услуг начислена пеня  за период с 09.12.2021 по 23.11.2022 в размере 33 648,64 руб.

В претензии от 21.12.2021 № 688 исполнитель просил заказчика оплатить стоимость оказанных услуг и пеню. Претензия вручена 29.12.2021 (почтовое уведомление).

Задолженность и пеня не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и городского хозяйства» (заказчик) 24.11.2021 заключен контракт № 21-01-1221.

 В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществить повторное проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства «Проектирование административно-жилого комплекса для предоставления жилых помещений и обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму 267 406,33 руб. подтвержден положительным заключением государственной экспертизы от 17.12.2021 № 24-1-1-3-079043-2021. Истец в одностороннем порядке подписал акт от 17.12.2021 на сумму 267 406,33 руб.

Результат услуг (положительное  заключение) соответствует пункту 1.2 контракта.

В  пункте 1.3 контракта стороны согласовали обмен документами, заключение контракта, выдачу заключения экспертизы осуществляется в электронном виде с использованием личного кабинета заказчика; заключение экспертизы подготавливается экспертами с использованием усиленной квалифицированной подписи (пункт 3.1); заключение направляется заказчику с использованием личного кабинета заказчика в РПГУ (пункт 3.5). 

Заключение и акт направлены в электронном виде через личный кабинет (выписка из личного кабинета). 

В пунктах 3.6 и 3.7 контракта сторонами согласовано, что одновременно с заключением в адрес заказчика направляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, который заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней рассмотреть и  подписать. В случае неподписания акта в указанный срок и не направления его в адрес исполнителя  услуги считаются принятыми заказчиком.

С учетом приведенных условий контракта, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, услуги считаются оказанными и подлежат оплате. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 267 406,33 руб. является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

 На основании пункта 4.2 контракта заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

В силу пункта 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

Истец начислил пеню за период с 09.12.2021 по 23.11.2022, из расчета:

Задолженность

 

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

(руб.)

 

с

по

дней

 

267 406,33

09.12.2021

19.12.2021

11

7.5

267 406,33 х 11 х 1/300 х 7.5%

735,37 

267 406,33

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

267 406,33 х 56 х 1/300 х 8.5%

4 242,85 

267 406,33

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

267 406,33 х 14 х 1/300 х 9.5%

1 185,50 

267 406,33

28.02.2022

10.04.2022

42

20

267 406,33 х 42 х 1/300 х 20%

7 487,38 

267 406,33

11.04.2022

03.05.2022

23

17

267 406,33 х 23 х 1/300 х 17%

3 485,20 

267 406,33

04.05.2022

26.05.2022

23

14

267 406,33 х 23 х 1/300 х 14%

2 870,16 

267 406,33

27.05.2022

13.06.2022

18

11

267 406,33 х 18 х 1/300 х 11%

1 764,88 

267 406,33

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

267 406,33 х 41 х 1/300 х 9.5%

3 471,83

267 406,33

25.07.2022

18.09.2022

56

8

267 406,33 х 56 х 1/300 х 8%

3 993,27 

267 406,33

19.09.2022

23.11.2022

66

7.5

267 406,33 х 66 х 1/300 х 7.5%

4 412,20 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени. 

Контракт подписан 24.11.2021 + 10 рабочих дней = 08.12.2021, следовательно,  дата начала начисления неустойки определена истцом верно. 

Вместе с тем, истцом при определении периода начисления не учтено, что на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования  положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действие  указанного моратория пеня не подлежат начислению.

 По мнению истца, муниципальные казенные учреждения, к которым относится ответчик, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а следовательно на них не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».  

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем принятие Постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением №497 моратория. Невозможность преодоления финансового кризиса и тяжелое экономическое положение учреждения может служить основанием для его ликвидации, которая по существу ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).                      Введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций. 

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Начисление неустойки без учета принятых Правительством Российской Федерации мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при расчете неустойки истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период начисления после 20.12.2021.

По условиям контракта начисление пени осуществляется в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016,  в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). Верховным судом Российской Федерации отмечено, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, применению подлежит ставка рефинансирования на дату вынесения решения, то есть 7,5%. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 097,36 руб. пени, из расчета: 

Задолженность

 

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

(руб.)

 

с

по

дней

 

267 406,33

09.12.2021

19.12.2021

11

7.5

267 406,33 х 11 х 1/300 х 7.5%

735,37 

267 406,33

20.12.2021

13.02.2022

56

7.5

267 406,33 х 56 х 1/300 х 7.5%

3 743,69

267 406,33

14.02.2022

31.03.2022

46

7.5

267 406,33 х 46 х 1/300 х 7.5%

3 075,17

267 406,33

02.10.2022

23.11.2022

53

7.5

267 406,33 х 53 х 1/300 х 7.5%

3 543,13

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 267 406,33 руб. задолженности, 11 097,36 руб. пени.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 345,26 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 675,74 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск, дата регистрации 05.02.2000) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 16.04.2007) 267 406,33 руб. задолженности, 11 097,36 руб. пени, 8 345,26 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова