АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2406/21 

Екатеринбург

01 августа 2025 г.

Дело № А47-5319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Осипова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2025 по делу № А47-5319/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Сбербанк» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.02.2025):

ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.08.2022).

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство представителя публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО4 об участии в рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако представитель в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не подключился. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

ФИО1 02.12.2024 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО5, в которой просил: 

- признать информацию, размещенную финансовым управляющим на ЕФРСБ № 15162530 от 27.08.2024 и 15162164 от 27.08.2024 недостоверной;

 - признать действия финансового управляющего ФИО5 незаконными; 

- признать решение собрания кредиторов от 23.08.2024 недействительным (ничтожным) в связи с принятием решения вне повестки.

Определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа». 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2025 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что вместо утверждения Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества должника на общем собрании был утвержден Порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника, что противоречит действующему законодательству о банкротстве. Податель жалобы также ссылается на нарушение норм материального права. В частности, заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции применена недействующая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а именно процитирована редакция закона, действующая до 29.05.2024, в которой финансовый управляющий обязан был представить положение о реализации имущества на утверждение в суд (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа от публичного акционерного общества «Сбербанк» и финансового управляющего поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы – в части признания размещенной финансовым управляющим информации в ЕФРСБ недостоверной и, соответственно, в части признания незаконными действий управляющего по её размещению. В части оспаривания решения собрания кредиторов кассационная жалоба доводов в себе не содержит, что подтвердил представитель должника в судебном заседании суда округа, в связи с чем выводы судов в указанной части судом округа не проверяются. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 05.08.2024 направлено уведомление о созыве собрания кредиторов должника, на котором должен быть представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

На повестку дня поставлен вопрос об утверждении порядка организации и проведения торгов по реализации имущества должника ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А47-5319/2018.

Финансовым управляющим ФИО5 для утверждения на общем собрании кредиторов 23.08.2024 представлен порядок продажи имущества должника в составе одного лота: земельный участок, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу г. Оренбург, пос. им. Куйбышева и жилой дом площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, пос. им. Куйбышева. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 23.08.2024, на собрании присутствовал кредитор – общество «Сбербанк», обладающий 74,71 % голосов. 

По вопросу об утверждении порядка организации и проведения торгов по реализации имущества должника ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А47-5319/2018 общество «Сбербанк» проголосовало «За» утверждение представленного порядка. Таким образом, по вопросу, представленному на собрании кредиторов, за утверждение предложенного финансовым управляющим ФИО5 положения подано 100 % голосов присутствующих на собрании кредиторов.

В связи с принятием решения на собрании кредиторов должника финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 27.08.2024 размещены публикации № 151621164 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов) и № 15162530 (сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина).

Считая, что финансовым управляющим были опубликованы недостоверные сведения в ЕФРСБ, ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Участникам дела о банкротстве предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 99, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в ЕФРСБ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к публикации № 151621164 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов) прикреплён протокол общего собрания кредиторов от 23.08.2024, в котором имеется приложение в виде копии утвержденного Положения.

К публикации от 23.08.2024 № 15162530 (сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина) также прикреплено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества должника ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А47-5319/2018.

Кроме того, к публикации № 15162530 было прикреплено сообщение, согласно которому 23.08.2024 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было утверждено Положение о порядке условиях и сроках реализации имущества должника: Лот № 1. «Земельный участок, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, пос. им. Куйбышева, и жилой дом площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, пос. им. Куйбышева».

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что принятое на собрании кредиторов от 23.08.2024 решение соответствует повестке собрания, в соответствии с которыми было утверждено положение о порядке реализации имущества должника, учитывая, что утвержденный порядок соответствует нормам статьи 213.26 Закона о банкротства, при этом различие в семантических конструкциях («Положение» и «Порядок») не меняют непосредственного содержания утвержденного документа, суды пришли к выводу, что оспариваемые действия финансового управляющего по публикации информации в ЕФРСБ соответствуют закону, не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, в связи с чем отказали в признании их незаконными.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции применена недействующая редакция Закона о банкротстве, судом округа отклоняется, поскольку указание судом апелляционной инстанции в судебном акте норм, утративших силу, не привело к принятию неверного судебного акта. Настоящий спор касался вынесения финансовым управляющим на утверждение положения о порядке реализации имущества должника именно с учетом законодательных изменений – на общем собрании кредиторов должника без утверждения его в суде.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2025 по делу № А47-5319/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский 

Судьи                                                                          Ю.А. Оденцова 

                                                                                     А.А. Осипов