АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2023 года

Дело №

А55-5465/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара

от  28 февраля 2022 года

к  Товариществу собственников жилья «Наш дом», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 60 906 рублей 25 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – председатель ФИО1 по паспорту, выписке

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик) задолженности в сумме 60 906 рублей 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 9-14) исковые требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № ТГЭ3000-00420-ЦЗ.

В соответствии с указанным договором истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор был возвращен ответчиком с протоколом разногласий.

При этом, следует отметить, что ответчик продолжал фактическое потребление теплового ресурса, поставляемого истцом.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                              «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Однако тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложениям № № 1, 2 к договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ре-сурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей орга-низацией (п. 14 Постановления № 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

В соответствии договорами теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № ТГЭ3000-00420-ЦЗ истец за период с ноября 2020 по декабрь 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 906 рублей                         25 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет исковых требований                    (л.д. 51-53).

По мнению ответчика, правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако, при этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельств, суду не представлено. Контрасчет исковых требований также суду не представлен.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по запросу ответчика для подготовки мотивированных возражений и предоставления котррасчета исковых требований истцом представлены сведения о потреблении тепловой энергии и горячей воды за спорный период потребителями коммунального ресурса (л.д. 69-75). Однако, контррасчет исковых требований и мотивированные возражения на иск ответчиком суду не представлено.

По мнению ответчика, спорная задолженность образовалась в результате подачи потребителями коммунального ресурса (жителями многоквартирного дома) некорректных показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут освобождать ответчика от оплаты спорного объема коммунального ресурса, поскольку у ответчика имеется возможность осуществлять контроль за правильностью начислений за потребленный коммунальный ресурс и подачу корректных показаний приборов учета тепловой энергии со стороны членов ТСЖ.

Принимая во внимание, что факт потребления спорного объема коммунального ресурса со стороны ответчика подтвержден представленными истцом доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 906 рублей                         25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН 

<

***>)                     в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 60 906 рублей 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме             4 765 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко