Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14015/2023

16 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628640, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 99 211 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» (далее - ответчик) о взыскании 99 211 руб., в том числе 69 312 руб. 33 коп. – суммы задолженности за оказанные услуги по обращению твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019 по 31.12.2022, 29 898 руб. 67 коп. – пени за период с 13.08.2019 по 16.07.2023, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Протокольным определением от 23.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11 декабря  2023 года в 09 часов 45 минут.

Стороны,  извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец направил в арбитражный суд заявление об изменении предмета исковых требований, в котором просил взыскать неустойку в сумме 29 898 руб. 67 коп. за период с 13.08.2019 по 16.07.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 21.06.2023 № ЮЭ86КО1300000054 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2023 (далее – соглашение).

В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Пунктом 18 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 22 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок по 31.12.2022. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 02.07.2019 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истом в период с 01.07.2019 по 31.12.2022 по обращению с ТКО, истец с учетом уточнений начислил ответчику неустойку, обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Помимо специального правового регулирования, правоотношения сторон подпадают под регулирование Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 13.08.2019 по 16.07.2023 в сумме 29 898 руб. 67 коп. (с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности).

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В настоящем случае ответственность ответчика установлена в пункте 18 договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что направленный истцом проект договора от 10.10.2022 подписан сторонами только 21.06.2023 с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2023, таким образом, существенные условия договора сторонами согласованы 21.06.2023.

В свою очередь, согласно пунктам 4 и 23 договора (в редакции дополнительного соглашения) дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 02.07.2019, условия заключенного договора распространяются на отношения, возникшие с 02.07.2019 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае стороны реализовали подобное право, установив в пунктах 4 и 22 договора, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 02.07.2019.

Однако, распространение сторонами условий договора на предшествующие его заключению периоды в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ не влечет возникновение обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных таким договором, за период до его заключения.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», применяемого по аналогии, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим в настоящем случае не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Указанное означает, что по условиям договора спорный период (июль 2019 – декабрь 2022) должен быть оплачен до 10.07.2023, как это предусмотрено пунктом 6 договора (до 10 числа месяца) и исходя из даты его заключения (21.06.2023).

Доводы истца о применении условий типового договора на основании статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и Правила № 1156 судом признаются ошибочными, поскольку отношения сторон за спорный период урегулированы двусторонним договором, то есть к отношениям сторон не могут быть применены условия типового договора, а Правила № 1156 не отменяют установленный нормами главы 28 ГК РФ порядок заключения договора.

Аналогичная правовая позиция приведена, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020 N Ф04-2797/2020 по делу № А70-20859/2019, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А75-1106/2021).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с 11.07.2023 по 20.07.2023 (в соответствии с пунктом 6 договора, с учетом даты погашения основного долга) в сумме 384 руб. 34 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока давности с учетом периода начисления неустойки, признанного судом обоснованным (11.07.2023-20.07.2023), даты обращения в арбитражный суд с иском (17.07.2023) подлежат отклонению.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены и подлежат отклонению как несостоятельные, не влияющие на выводы суда.

Учитывая оплату ответчиком основного долга, основания для дальнейшего  взыскания пени отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При вынесении резолютивной части решения допущена техническая ошибка (опечатка), выразившаяся в неверном указании суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «384 руб. 34 коп.» ошибочно указано «239 руб. 93 коп.».

Указанная опечатка повлекла арифметическую ошибку в части суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно вместо «25 руб. 71 коп.» указано «16 руб. 05 коп.».

Данная опечатка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта, касается верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 384 руб. 34 коп. – сумму пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 968 руб., уплаченную по платежному поручению № 7525 от 14.07.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук