275/2019-33299(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5764/2019

г. Челябинск

03 июня 2019 года

Дело № А07-29995/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Поздняковой Е.А., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 19.03.2019 по делу № А07-29995/2017 (судья Кулаев Р.Ф.).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017  ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина сроком до 20.02.2018, финансовым управляющим утвержден  ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый  управляющий).  

Определениями от 22.05.2018, 18.12.2018 срок процедуры реализации  имущества должника продлевался.  

В арбитражный суд от финансового управляющего ФИО4  поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества  гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.03.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок  процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 (далее – ФИО5, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  разрешить вопрос по существу – завершить процедуру реализации имущества  гражданина в отношении ФИО3  

Податель жалобы не согласен с выводом финансового управляющего о  том, что конкурсная масса не сформирована, имущество не реализовано,  

расчеты с кредиторами не произведены. Данный вывод не соответствует  отчету финансового управляющего от 21.09.2018 и представленными к нему  документам. Из материалов дела и указанного отчета следует, что все  необходимые меры по выявлению имущества финансовым управляющим  приняты, обнаруженное имущество – заложенный у банка автомобиль продан  на торгах, вырученные денежные средства пошли на расчеты с кредиторами,  включенными в реестр требований кредиторов. Часть 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве не предоставляет суду право необоснованно и вопреки  фактическим обстоятельствам продлевать процедуру реализации имущества  гражданина. Каких-либо иных веских оснований, которые бы препятствовали  завершению процедуры реализации имущества гражданина в отношении  должника, не имеется. Иное толкование данной нормы закона означает  произвольное затягивание процедуры со стороны суда первой инстанции,  нарушение разумных сроков судопроизводства, что недопустимо в силу  пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового  управляющего.  

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении  реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина  вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может  продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина,  

не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет  сформированной конкурсной массы.  

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые  необходимо провести в процедуре реализации имущества и непроведение  которых препятствует вынесению судебного акта о завершении такой  процедуры.  

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры  реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела  (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его  реализации и так далее), в каждом случае необходимость продления сроков  проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена  судом.  

Обращаясь в суд с заявлением о продлении процедуры реализации  имущества, финансовый управляющий сослался на то, что не все мероприятия  процедуры реализации имущества завершены, а именно (т.2, л.д.189):  

- на рассмотрении Верховного Суда Республики Башкортостан  находится дело по заявлению ФИО6 об отмене решения Советского  районного суда г.Уфы по иску ФИО5 к ФИО3 (судебное заседание  назначено на 28.03.2019);  

- на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан  находится дело по заявлению Баландина А.А. о признании сделки  недействительной между Женус О.В. и Сафеевым Р.Н.  

Судом установлено, что в отчете финансового управляющего от  15.03.2019 (т.2, л.д.190) отражено, что включенный в конкурсную массу  автомобиль (Nissan Qashqai 2014 год изготовления), находится в залоге,  который был реализован, денежные средства в размере 970 005 руб. поступили  в конкурсную массу.  

Поскольку по заявлению ФИО6 может быть признан  недействительной сделка по расписке от 20.11.2018 на сумму 3 500 000 руб.,  размер требований кредиторов может быть снижен.  

Несмотря на то, что данное мероприятие не направлено на пополнение  конкурсной массы, однако оно имеет значение для решения вопроса о  возможности освобождения (не освобождения) должника от исполнения  обязательств, с учетом статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Указанный вопрос суд должен разрешить при завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие  препятствий для продления процедуры реализации имущества гражданина,  заявителем не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов,  следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и  разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по  результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о  продлении срока конкурсного производства является окончательным.  

В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по  аналогии, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда  первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника- гражданина.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.03.2019 по делу № А07-29995/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО5 – без удовлетворения.  

 Председательствующий судья М.Н. Хоронеко 

 Судьи: Е.А. Позднякова 

 Ф.И. Тихоновский