АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2213/2025

г. Киров

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

автономной некоммерческой организации «АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 123242, Россия, Москва, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 4 272 131 рублей 37 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции;  

ответчика - ФИО2, по доверенности от 12.03.2025. 

установил:

автономная некоммерческая организация «Агентство по технологическому развитию» (далее также – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 3 467 305 рублей 63 копеек гранта, 804 825 рублей 74 копеек штрафа.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору от 05.07.2022 № 70-2022-000577 по предоставлению гранта в целях разработки конструкторской документации.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Общество  

настаивает на исполнении им обязанности по предоставлению необходимой документации по договору; полагает, что факт несоответствия документации требованиям по составу и комплектности не подтвержден.  

Ответчик сослался на то, что начисление штрафа не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. В случае удовлетворения данного требования ответчик просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.  

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

05.07.2022 между Агентством (грантодатель) и Обществом (получатель гранта) заключен договор № 70-2022-000577 о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмедной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета (далее - договор).  

Предметом договора является предоставление в 2022-2023 годах Получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта (далее - Грант) в целях разработки конструкторской документации «Электроприводы для клапанов и заслонок систем ОВиК» в соответствии с требованиями, определенными в Техническом задании, в срок, указанный в Календарном плане (приложение № 7), и принятие Грантополучателем на себя обязательств достигнуть результаты предоставления Гранта, установленные пунктом 19 Правил предоставления субсидии и указанные в приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Грант предоставляется Получателю гранта в общем размере 3 468 000 рублей 00 копеек, в том числе: в 2022 году 2 023 000 рублей, (из которых фактически израсходовано 2 022 305 рублей 63 копейки, экономия в размере 694 рубля 37 копеек подлежит возврату в доход федерального бюджета Российской Федерации); в 2023 году 1 445 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2023 № 70-2022-000577/4).  

В соответствии с пунктом 4.3.14.4 договора не позднее 5 календарного дня квартала, следующего за кварталом окончания работ по Проекту, получатель гранта обязан передать конструкторскую документацию, разработанную в рамках реализации Проекта, Грантодателю в электронном формате, в том числе в формате pdf, совместимом с офисным программным обеспечением Грантодателя, производимым на территории Российской Федерации (при необходимости), и в бумажном формате в 2 экземплярах, оформленных в соответствии с требованиями, указанными в ТЗ для ее последующей передачи Грантодателем производителям, включенным в реестр потенциальных производителей, на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, обеспечив неразглашение и принятие мер по защите от несанкционированного доступа третьих лиц к информации о конструкторской документации, относящейся к Проекту, а также непредоставление конструкторской документации третьим лицам в бессрочном периоде.  

Порядок приемки конструкторской документации, разработанной в рамках реализации Проекта, производится в соответствии с требованиями, содержащимися в техническом задании и в календарном плане.  

Согласно приложению 2 к договору срок разработки конструкторской документации установлен до 16.07.2023.  

Согласно пунктом 7.6.3 договора, недостижение Получателем гранта установленных договором результата предоставления Гранта и(или) показателей, необходимых для достижения результата предоставления Гранта, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4 договора, является основанием для расторжения договора Грантодателем в одностороннем порядке.  

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 468 000 рублей, в подтверждении чего в материалы дела представлены заявления на перевод казначейского обеспечения от 25.07.2022 № 8, от 30.03.2023 № 99, от 10.07.2023 № 182.  

В письме Общества от 05.10.2023 № 50 указано на направление в адрес Агентства конструкторской документации «Электроприводы для клапанов и заслонок систем ОВиК».  

Письмом от 02.11.2023 № 03/2023-1726 Агентство направило в адрес Общества заключение о возможности (невозможности) приемки конструкторской документации, разработанной в рамках проекта.  

В заключении указано, что комплектность предоставленной отчетной документации не полностью соответствует техническому заданию, не представлены соответствующие документы; изложены замечания к содержанию и оформлению отчетной документации, к составу и результатам выполненных работ.  

Получателю гранта рекомендовано в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения устранить недостатки в документах в соответствии с замечаниями, направить доработанный комплект документов для приемки конструкторской документации или справку об устранении замечаний, содержащую положения о несогласии с замечаниями, изложенными в заключении.  

Уведомлением от 27.12.2023 № 67 Общество сообщило Агентству о готовности к сдаче-приемке конструкторской документации, к письму приложены соответствующие документы.  

Письмом от 29.01.2024 № 03/2023-123 Агентство направило в адрес Общества заключение о возможности (невозможности) приемки конструкторской документации, разработанной в рамках проекта с перечнем замечаний к итоговой отчетной документации.  

Письмом от 01.04.2024 № 03/2024-579 Агентство сообщило Обществу о нарушениях в предоставленной последним отчетности за 4 квартал 2023 года, просило Общество учесть и устранить изложенные замечания.  

Письмом от 02.07.2024 № 29 Общество вновь уведомило Агентство о проведении работ по устранению замечаний по предоставленной ранее конструкторской документации, обязалось предоставить исправленную конструкторскую документацию в срок до 10.07.2024.  

Письмом от 10.07.2024 № 33 Общество сообщило о направлении в адрес Агентства конструкторской документации.  

В материалах дела имеется документ компании СДЭК об отправке в адрес получателя ФИО3 посылки весом 6,820 кг.  

Письмом от 17.07.2024 № 34 Общество сообщило Агентству о направлении конструкторской документации с литерой О и О1, а также маршрутных карт изготовления деталей и сборки электропривода заслонок и клапанов системы ОВиК в общепромышленном и взрывозащищенном исполнениях. Также в письме имеется ссылка на загрузку конструкторской документации в облако по предоставленной ссылке.  

В письме от 26.08.2024 № 03/2024-1546 Агентство со ссылкой на направление в адрес Общества 29.01.2024 заключения о возможности (невозможности) приемки конструкторской документации просило сделать разбивку конструкторсокй документации на отдельные файлы чертежей и представить скорректированный комплект конструкторской документации до 18 часов 29.08.2024.  

Агентство письмом от 10.09.2024 № 03/2024-1701 уведомило Общество о намерении расторгнуть договор в случае непредоставления до 24.09.2024 комплекта конструкторской документации (с литерой 01).  

Письмом от 16.09.2024 Общество просило Агентство предоставить ссылку для повторной отправки конструкторской документации.  

В письме от 18.09.2024 № 38 Общество сообщило о повторной загрузке конструкторской документации с литерой О и О1 электропривода заслонок и клапанов системы ОВиК в общепромышленном и взрывозащищенном исполнениях по предоставленной ссылке в облако АТР.  

Письмом от 22.10.2024 № 03/2024-2102 Агентство сообщило Обществу о том, что представленный последним комплект документов не отвечает требованиям, предъявляемым к составу и комплектности конструкторской документации. В связи с чем, грантодатель уведомил получателя гранта о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Соглашение о расторжении договора в одностороннем порядке подписано и опубликовано в электронном бюджете 02.11.2024 (дополнительное соглашение от 02.11.2024 № 70-2022-000577/5).  

Агентство направило в адрес Общества досудебную претензию от 06.12.2024 № 03/2024-2483, в которой просило возвратить грант и уплатить штраф до 25.12.2024.  

Требования досудебной претензии Обществом не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Агентства в Арбитражный суд Кировской области с данным иском.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим  

лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в частности из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти (государственных органов) и иных организаций, осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.  

Согласно части 3 того же Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, кроме прочего, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.  

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (часть 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 № 208 (далее – Постановление № 208) установлены цели, условия и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности, в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (далее соответственно - государственная программа, субсидия).  

В соответствии с пунктом указанного Постановления субсидия предоставляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил:  

Пунктом 4 Постановления № 208 предусмотрено, что за счет средств субсидии оператор (Агентство осуществляет софинансирование не более 80 процентов затрат по проектам путем предоставления грантов исполнителям на разработку конструкторской документации в рамках реализации проектов (далее - гранты) исходя из необходимости достижения результата предоставления субсидии, установленного пунктом 12 настоящих Правил (по проектам, поддержанным в 2022 году, - до 100 процентов затрат).  

Виды расходов исполнителя, источником финансового обеспечения которызх является грант, определены в пункте 7 Постановления № 208.  

Пунктом 17 Постановления № 208 предусмотрено, что соглашение о предоставлении гранта заключается в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, и содержит в том числе: цели, условия и порядок предоставления гранта; значения результата предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, указанных в пункте 19 настоящих Правил; согласие исполнителя на осуществление оператором проверок соблюдения условий и порядка предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта; обязательство исполнителя по возврату оператору средств гранта в объеме, при использовании которого были допущены нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленные по результатам проверок, проведенных оператором, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации или органом государственного финансового контроля в соответствии с подпунктами "з" и "и" настоящего пункта; обязательство исполнителя по соблюдению календарного плана реализации проекта; обязательство исполнителя по достижению плановых значений результата предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, а также ответственность за их недостижение; обязательства исполнителя по передаче конструкторской документации, разработанной в рамках проекта, оператору.  

В пункте 19 Постановления № 208 определено, что результатом предоставления гранта является поддержанный объем выручки, полученной производителем в течение 4 лет со дня окончания работ по проекту в рамках поддержанного производства комплектующих по разработанным комплектам конструкторской документации, в размере не менее 2 рублей выручки, полученной производителем на 1 рубль гранта. Показателем, необходимым для достижения результата предоставления гранта, для проектов, поддержанных в 2022 году, является количество разработанных в рамках проектов комплектов конструкторской документации.  

Пункт 26 Постановления № 208 содержит формулу расчета размера субсидии, подлежащей возврату в доход федерального бюджета за недостижение значения результата предоставления субсидии.  

В данном случае между Агентством как оператором в силу Постановления № 208 и Обществом как исполнителем заключен спорный договор о предоставлении гранта, который предусматривает обязанность получателя гранта обеспечить достижение значений результатов предоставления Гранта и соблюдение сроков их достижения (пункт 4.3.7 договора).  

В приложении № 2 к договору определены значения результатов предоставления гранта: объем выручки, полученной производителями в течение 4  

лет со дня окончания работ по проектам в рамках поддержанного производства комплектующих по разработанным комплектам конструкторской документации, в размере не менее 2 рублей на 1 рубль государственной поддержки (в частности, 0,73 млн. рублей на 31.12.2023), 3 комплекта разработанной исполнителем в срок до 16.07.2023 конструкторской документации.  

При этом пунктом 4.1.5 грантодатель обязуется осуществлять оценку достижения получателем гранта значений результатов предоставления Гранта.  

Таким образом, Агентство выступает в спорных правоотношениях получателем средств федерального бюджета, который предоставляет по результатам отбора на основании заключенных договоров бюджетные средства исполнителям для возмещения предусмотренных договором и Постановлением № 208 расходов. Общество как исполнитель обязалось достигнуть предусмотренных договором результатов предоставления гранта в установленный срок путем представления Агентству конструкторской документации, а в случае не достижения данных результатов – возвратить средства гранта в размере, определенном Постановлением № 208 и условиями договора.  

В данном случае материалами дела подтверждается предоставление ответчику средств гранта в искомом размере, а также исполнение последним обязанности по представлению истцу конструкторской документации. Перечисленная выше переписка сторон свидетельствует о том, что конструкторская документация неоднократно возвращалась ответчику на доработку в связи с наличием в ней недостатков, в том числе по результатам итоговой проверки (письмо Агентства от 22.10.2024 № 03/2024-2102).  

Ответчик с наличием недостатков в конструкторской документации не согласен, полагает соответствующие доводы истца несостоятельными.  

Пунктом 4.3.14.9 договора предусмотрена обязанность разрабатывать конструкторскую документацию в соответствии с действующими на дату окончания работ по проекту стандартами Единой системы конструкторской документации  

Принимая во внимание, что для определения соответствия представленной Обществом конструкторской документации условиям договора, иным обязательным требованиям необходимы специальные познания, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу качества и полноты представленной ответчиком конструкторской документации.  

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть  

назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом отсутствия ходатайств сторон о проведении экспертизы для определения соответствия представленной ответчиком документации по договору условиям договора и обязательным правилам, спор разрешен судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств.  

В приложении № 2 к заключению о возможности (невозможности) приемки конструкторской документации (версия 2) от 26.01.2024 (приложение к письму Агентства от 29.01.2024 № 03/2024-123) содержится перечень замечаний к итоговой отчетной документации, в том числе по комплектности предоставления отчетной документации.  

В пункте 1.2 приложения № 2 указано, что комплектность предоставленной отчетной документации не полностью соответствует требованиям «Порядка выполнения и приемки этапов в ходе разработки» Технического задания на опытно-конструкторскую работу «Электроприводы для клапанов и заслонок систем ОВиК» (Приложение № 7 к договору от 05.07.2022 № 70-2022-000577) (разделы 5.5, 5.7, 5.8, 7.1 Технического задания; целевые индикаторы, перечисленные в календарном плане), раздела 6 Порядка, пунктам 6.5.1, 6.5.4, 7.3 ГОСТ Р 15.301-2016.  

В судебном заседании и письменных пояснениях по существу иска представитель ответчика возражал против наличия у него обязанности по представлению указанного комплекта отчетной документации, тем самым признавая, что данную обязанность он не выполнил, документацию в предусмотренной договором комплектности не представил.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о неполноте представленной ответчиком конструкторской документации.  

При этом условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено представление конструкторской документации этапами либо – в части, подлежавшей корректировке. Непредставление всего комплекта конструкторской документации в письменной форме и форме электронных документов в установленные приложением № 2 к договору сроки в данном случае свидетельствует о не достижении Обществом результатов предоставления гранта.  

При этом суд принял во внимание, что ответчиком существенно нарушен срок предоставления конструкторской документации, что повлекло на момент заявления истца об одностороннем отказе от исполнения спорного договора не достижение и второго значения результатов предоставления гранта - объема выручки, полученной производителями по проекту в рамках поддержанного производства комплектующих по разработанным комплектам конструкторской документации в размере 0,73 млн. рублей на 31.12.2023.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 7.6.3 договора, а также правомерно потребовал возврата средств гранта.  

Вопреки возражениям ответчика, односторонний отказ истца от исполнения договора не нарушает запрета противоречивого поведения, поскольку неполнота конструкторской документации была установлена Агентством по итогам проверки представленного последним по хронологии комплекта конструкторской документации, на что указано в письме Агентства от 22.10.2024 № 03/2024-2102. Последующее поведение сторон не свидетельствует о том, что они фактически продолжили исполнение спорного договора.  

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность возвратить средства гранта, которая на момент принятия настоящего решения суда им не исполнена.3 467 305 рублей 63 копейки, а также сумму, поименованную истцом как штраф, в размере 804 825 рублей 63 копейки. При этом истец пояснил, что «штраф» им рассчитан на основании Приложения № 8 к договору № 70-2022-000577 от 05.07.2022.  

12.10.2022 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 70-2022-007577/2, которым согласовано приложение № 8 к договору «Порядок расчета размера средств гранта, подлежащих возврату грантодателю». В указанном приложении содержится формула определения подлежащих возврату средств гранта за недостижение значений результата предоставления гранта, которая соответствует положениям пункта 26 Постановления № 208.  

Вместе с тем, в Приложении № 8 к договору № 70-2022-000577 от 05.07.2022, в пункте 26 Постановления № 26 приведен «Порядок расчета размера средств гранта, подлежащих возврату Грантодателю», а не порядок расчета размера штрафа.  

Указанный Порядок предусматривает, что полученный Грантополучателем грант подлежит возврату в размере, увеличенном на дополнительный коэффициент, учитывающий размер ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату заключения соглашения о предоставлении гранта. Возврат средств гранта с учетом указанного коэффициента соответствует правовой природе компенсации за правомерное пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет размера гранта, подлежащего возврату Агентству Обществом, рассчитан по формуле, приведенной в Приложении № 8 к договору № 70-2022-000 от 26.10.2022, и составил 4 272 131 рубль 37 копеек. Данный расчет судом проверен.  

Следовательно, поскольку результаты предоставления гранта отсутствуют, он подлежит возврату в федеральный бюджет в указанном размере, который, вопреки позиции ответчика не включает сумм, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а потому не имеется оснований для освобождения от данной меры либо снижения её размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Спорное обязательство включает обязанность возвратить средства субсидии по предусмотренным Постановлением № 208 основаниям (недостижение результатов предоставления гранта), в установленном порядке (Агентству как оператору средств федерального бюджета) и размере (с учетом коэффициента,  

предусмотренного формулой, которая содержится в пункте 26 Постановления № 208).  

При этом указание истца на то, что часть данной суммы именуется штрафом, само по себе не вносит неопределенность в основание либо предмет данного требования, а потому в удовлетворении иска в части 804 825 рублей 63 копейки «штрафа» не может быть отказано по мотивам некорректной квалификации истцом данного требования либо избрания способа защиты, который не предусмотрен законом либо договором.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования.  

Отказ в удовлетворении требований со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного спора в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

Следовательно, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.  

В случае ненадлежащего выбора заявителем способа защиты прав при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод ответчика о том, что начисление неустойки на сумму гранта, подлежащую возврату, не согласовано сторонами в письменной форме.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика средств гранта в размере 4 272 131 рубля 37 копеек заявлено правомерно.  

При обращении в суд с рассматриваемым иском Агентство по платежному поручению от 21.02.2025 № 127 уплатило 153 164 рубля 00 копеек государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 153 164 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) в пользу автономной некоммерческой организации «АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 123242, Россия, Москва, 

<

...>) 4 272 131 (четыре миллиона двести семьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 37 копеек средств гранта, а также 153 164 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин