АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Дело № А33-15424/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 27.09.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП Маркет" (ИНН 5032173559, ОГРН 1075032012208)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг 76" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП Маркет"  (далее – истец, ООО «ВИП Маркет», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Восторг 76" (далее – ответчик, ООО «Восторг 76», покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 67 536 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2023 г. в сумме 6266 рублей 04 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых от суммы текущей задолженности по оплате товара за каждый календарный день просрочки за период с 24.06.2023 по день фактического погашения задолженности по оплате товара, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением от 05.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступало. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик полагает не доказанным факт наличия предъявленной к взысканию задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ВИП Маркет» (поставщик) и ООО «Восторг 76» (покупатель) заключен договор поставки №ВС 76/20-9 от 01.01.2020 (далее – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать непродовольственные товары (далее - товар) по заказам покупателя и оплачивать его.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя и подписания товаросопроводительных документов (пункт 2.5 договора в редакции протокола разногласий).

Оплата за товар производится в рублях еженедельно за реализованный товар. Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее чем через 11 месяцев с даты последней поставки (пункт 3.5).

В материалы дела представлена товарная накладная №1811/501 от 18.11.2020. На накладной имеется подпись директора и оттиск печати ООО «Восторг 76» в графе получения товара, согласно которой истец поставил ответчику товар на общую сумму 67536 руб.

Товар передан истцом для перевозки перевозчику ООО «ТрансЛогистик», что подтверждается транспортной накладной №ЗТрА071386 от 18.11.2020. В транспортной накладной имеется ссылка на товарную накладную №1811/501 от 18.11.2020. Согласно экспедиторской расписке №200688426 от 18.11.2020 ООО «Возовоз» приняло товар от ООО «ТрансЛогистик» по накладной №ЗТрА071386 для передачи ООО «Восторг 76». Согласно накладной на выдачу товара №200688426 от 20.11.2020, ООО «Возовоз» передало товар грузополучателю - ООО «Восторг 76», имеются отметки ответчика о принятии товара. 

В силу пункта 4.4 договора в случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае если из настоящего договора или в связи с ним между сторонами возникнет спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 6.3 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, ответ на претензию должен быть дан в течение 60 календарных дней с момента ее получения.

24.05.2022 ответчиком получена претензия истца с требованием оплатить задолженность по договору поставки №ВС 76/20-9 от 01.01.2020 в размере 67536 руб. Доказательства добровольного исполнения требований не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят:

- факт поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- факт приемки ответчиком товара;

- наступление срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 67536 руб. подтвержден товарной накладной №1811/501 от 18.11.2020, на которой имеются отметки ответчика о получении товара. Отметки о наличии замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичном учетном документе отсутствуют.

Кроме того, в обоснование факта поставки на заявленную сумму истец представил документы о перевозке товара и выдаче товара перевозчиком покупателю, в том числе  транспортную накладную №ЗТрА071386 от 18.11.2020, экспедиторскую расписку №200688426 от 18.11.2020, накладную №200688426 от 20.11.2020. Указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 67536 руб. Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как противоречащие установленным судом обстоятельствам. 

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил, доказательства оплаты поставленного товара не представлены. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 67536 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В тексте договора поставки условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, отсутствует. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за товар производится в рублях еженедельно за реализованный товар. Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее чем через 11 месяцев с даты последней поставки.

Согласно представленным в материалы дела документам, поставка по договору произведена 20.11.2020 (дата передачи товара ответчику транспортной компанией). Как указал истец и не оспорил ответчик, датой последней поставки товара является 29.12.2020.

Истец начисляет проценты, начиная с 30.11.2021 по 23.06.2023. По расчету истца проценты составили 6266,04 руб.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает. 

Судом расчет процентов проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, период начисления процентов и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67536 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с 24.06.2023 по дату рассмотрения дела судом (20.09.2023) и по расчету суда составляют 7861 руб. (с учетом даты поставки, периода просрочки и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму 67536 руб. начиная с 21.09.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121. 

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №СП-1 от 01.07.2013, заключенный между ООО «ВИП Маркет» (заказчик) и ООО «Складские логистические системы» (исполнитель), приложение №100523 от 10.05.2023 к договору, согласно которому исполнитель обязуется представлять в суде первой инстанции интересы заказчика по иску о взыскании с ООО «Восторг 76» задолженности по договору поставки  №ВС 76/20-9 от 01.01.2020, в том числе участвовать в судебных заседаниях, составить исковое заявление и иные процессуальные документы; стоимость услуг -40000 руб. Непосредственное представление интересов заказчика поручено исполнителем своему сотруднику ФИО2, представлен приказ о приеме ФИО2, на работу в ООО «Складские логистические системы».

В качестве доказательств оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение №5889 от 12.05.2023 о перечислении ООО «ВИП Маркет» 20000 руб. на счет исполнителя.

Факт оказания юридических услуг по подготовке сотрудником исполнителя искового заявления по настоящему делу, возражений истца на отзыв ответчика с представлением дополнительных доказательств, подтверждается материалами дела.  

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 №06/21 (далее также - рекомендуемые минимальные ставки), установлены следующие ставки:

- составление досудебной претензии – 9000 руб.;

- работа по составлению иска либо отзыва на иск - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 руб.; 

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) - 6 000 руб.; 

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 руб.; 

- составление апелляционной/кассационной жалобы - 30 000 руб.; 

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 руб.; 

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб. 

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 20000 руб.

При этом судом также учтено, что размер предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком не оспорен, доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3080 руб. Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 3016 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восторг 76" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 536 руб. задолженности, 7 861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 67 536 руб., начиная с 21.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 3 016 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИП Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №5892 от 12.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова