АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54900/2023

31 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54900/2023 по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт центр Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 567 руб. 86 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт центр Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и признании договора незаключенным,

В судебном заседании участвовали:

от истца по первоначальному иску посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 19.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 27.10.2023, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт центр Самара» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» о взыскании задолженности в размере 101 808 руб. 27 коп., процентов в сумме 4 759 руб. 59 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

01.11.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» поступил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт центр Самара», просит признать договор № 24651 от 24.01.2023 незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 746 руб. 58 коп.

Определением от 07.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик требования не признал, встречный иск просит удовлетворить.

Определением от 05.12.2023 судебное заседание назначено на 11.01.2024.

11.01.2024 от истца поступили возражения, от ответчика отзыв на возражения. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 11.01.2024, объявлялся перерыв до 18.01.2024 до 12 час. 10 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

После перерыва представители истца и ответчика не смогли подключиться к судебному заседанию 18.01.2024 по техническим причинам (неполадки с сервисом онлайн-заседаний).

Определением от 18.01.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2024.

18.01.2024 от истца Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт центр Самара» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 808 руб. 27 коп., проценты в сумме 9 214 руб. 64 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик, требования не признал, представил отзыв на ходатайство об уточнении. Суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «Эксперт Центр Самара» (исполнитель) и ООО «Уровень» (заказчик) 24.01.2023 заключен договор № 24651 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, предметом которого согласно п. 1.2 договора является оказание исполнителем комплекса услуг, в целях участия заказчика по настоящему договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Целями заключения договора являются признание заказчика по настоящему договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов\договоров, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным контрактам\договорам в ходе проведения Закупок.

В силу договора исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению заказчика при участии в закупках с целью получения последним контрактов по результатам закупок, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора. Оплата за услуги составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Помимо этого, пунктом 3.2. договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю «вознаграждение».

В соответствии с п. 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя уменьшается в следующем порядке:

- первое «вознаграждение» является «базовым» и составляет 2 (Два) % от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки;

- после первой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (второй) закупке становится 1,8 (одна целая восемь десятых) % от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки;

- после второй выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (третьей) закупки становится 1,6 (одна целая шесть десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

-после третьей выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (четвертой) закупке становится 1,4 (одна целая четыре десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

-после четвертой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на последующих закупках (пятая и далее) фиксируется в 1 (один)% от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки.

В соответствии с п. 3.4 договора исполнитель вправе выставить счет заказчику по настоящему договору на «вознаграждение» на следующий день после выхода протокола о признании заказчика по настоящему договору победителем закупки.

В силу п. 3.5 договора оплату «вознаграждения» в полном объеме заказчик по настоящему договору осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/д аванса или первого платежа за выполненные работы по контракту/договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком 25.01.2023 платежным поручением № 6 во исполнение п. 3.1 договора оплачено 250000 рублей, при этом в назначении платежа указано на оплату за услуги на сопровождение в закупках по договору 24651 от 24.01.2023.

Истец указывает, что в рамках договора им оказаны услуги по подготовке заявки ООО «Уровень» на участие в закупке с номером извещения 0162300019123000001 по электронному аукциону на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания Рахмангуловского сельского Дома культуры, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с итоговым протоколом № 0162300019123000001-2 от 14.02.2023 закупочной комиссией принято решение признать победителем закупки с идентификационным номером 157 – ООО «Уровень».

Таким образом, Исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 24651 и 28.02.2023 ООО «Уровень» заключило контракт по закупке с номером извещения № 0162300019123000001 с ценой договора – 2 248 918,68 (два миллиона двести сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 68 коп.

В соответствии с п. 3.4. договора исполнитель вправе выставить счет заказчику по настоящему договору на «вознаграждение» на следующий день после выхода протокола о признании заказчика победителем в закупке.

22.02.2023 в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг № 25046 от 15.02.2023 и счет № 25046 от 15.02.2023 на оплату суммы вознаграждения в размере 44 978,37 (2% от суммы выигранного контракта), что подтверждается скриншотами об отправке

Однако ООО «Уровень» в нарушение условий договора не оплатило задолженность.

Согласно данным ЕИС, исполнение контракта по данной закупке завершено в полном объеме, что подтверждается скриншотом с ЕИС.

Таким образом, задолженность по вознаграждению с номером извещения 0162300019123000001 составляет 44 978 руб. 37 коп.

Кроме того, исполнителем оказаны услуги по подготовке заявки ООО «Уровень» на участие в электронном аукционе с номером извещения 0162100022423000014 по выполнению работ по капитальному ремонту помещений в административном здании Уральского таможенного управления по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0162100022423000014-2 от 22.02.2023 комиссией принято решение признать победителем закупки с идентификационным номером 41 – ООО «Уровень».

Таким образом, исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 24651 и 06.03.2023 ООО «Уровень» заключило контракт по закупке с номером извещения 0162100022423000014 с ценой контракта – 3 157 216руб. 96 коп.

27.02.2023 в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг № 25179 от 27.02.2023 и счет № 25179 от 27.02.2023 на оплату суммы вознаграждения в размере 56829,9 (1,8% от суммы выигранного контракта), что подтверждается скриншотами об отправке.

ООО «Уровень» в нарушение условий договора не оплатило задолженность.

Согласно данным ЕИС, представленным истцом, контракт по данной закупке находится на исполнении.

Таким образом, задолженность по вознаграждению с номером извещения 0162100022423000014 составляет 56 829 руб. 90 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает факт заключения договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется договор, страницы договора подписаны, скреплены печатями. Условиями договора стороны согласовали предмет договора стоимость, сроки и условия оплаты. Договор содержат оттиск печати организации и подпись руководителя.

Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено. Ходатайства о фальсификации доказательства — печати, проставленной на договоре либо подписи представителя, ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что договор между сторонами заключен.

Кроме того, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принцип «эстоппеля» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах в силу принципа «эстоппеля» ответчик не вправе заявлять в рамках настоящего дела о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения при условии оплаты оказанных услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик опровергает факт оказания ему услуг.

Из п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу отказа от исполнения услуг по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик в установленном порядке от услуги не отказался, у него отсутствовали правовые основания для отказа от оплаты работ в данной части. В данном случае в дело представлены надлежащие доказательства выполнения работ, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Неподписание заказчиком направленного исполнителем акта при отсутствии в указанном документе отметки заказчика об отказе от его подписания может свидетельствовать в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса о нарушении порядка сдачи-приемки работ заказчиком, а не исполнителем.

Соответствующие счета и акты были направлены в адрес ответчика.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 8.3 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота, который предусматривает в том числе следующее: 8.3.3. стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты.

Для передачи документов по электронной почте стороны будут использовать электронные адреса и номера телефонов, указанные п. 8.5. и (или) п.9 настоящего договора. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг настоящего договора. Официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг признается также переписка с иных электронных адресов, которая будет корреспондировать по смыслу и взаимосвязи с имеющейся перепиской с электронных адресов, согласованных в настоящем договоре (п.8.3.4 договора)

Исполнитель по электронной почте предоставляет заказчику по настоящему договору информацию, необходимую для достижения целей настоящего договора. Заказчик по настоящему договору считается проинформированным, а информация и/или электронный документ доставленными, с даты отправки их ина указанный заказчиком по настоящему договору адрес электронной почты. Датой получения документа при отправке его по электронной почте признается дата его отправления.

С учетом сложившейся между сторонами спора практики обмена юридически значимой корреспонденцией по электронной переписке, суд принимает направление документов по электронной почте как доказательство по делу и как доказательство обмена юридически-значимыми сообщениями.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Так, контракты по результатам закупок заключены, подрядчиком является ООО «Уровень», что свидетельствует об исполнении истцом надлежащим образом обязательства по договору. Цель заключения договора достигнута, услуги оказаны, счета на оплату и акты оказанных услуг своевременно направлены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 101 808 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9214 руб. 64 коп., начисленные за период с 16.03.2023 по 18.01.2024.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 18.01.2024 в сумме 9214 руб. 64 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Во встречном иске, ООО «Уровень» просит признать договор № 24651 от 24.01.2023 незаключенным, поскольку стороны не согласовали предмет договора как его существенное условие, в договоре отсутствует стр. 5.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что фактические действия сторон по исполнению договора, в том числе и передачу имущества по договору купли-продажи, необходимо квалифицировать в качестве сделок. При этом при квалификации действий сторон по исполнению договора суды обязаны исходить из подлинной направленности правового интереса сторон.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом, предмет договора определен в разделе № 1 договора, договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Не подписание сторонами страницы с объемом услуг не влияет на выводы суда, поскольку стороны подписали договор в таком виде, соответственно указанная редакция устроила и истца и ответчика.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель выполнил предусмотренные договором услуги, и представил их результат заказчику, который возражений относительно объема и качества услуг не заявил.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, ссылка ответчика на незаключенность фактически исполненного договора при предъявлении последним требования об исполнении обязанностей заказчика, а также заявление упомянутого встречного иска, не могут быть признаны обоснованными, а также отвечающими принципу добросовестности.

Факт выполнения предусмотренных договором услуг подтвержден материалами дела, обоснованные возражения относительно качества и объема выполненных истцом работ не заявлены.

ООО «Уровень» указывает на направление в адрес исполнителя претензии от 18.04.2023, содержащей уведомление о расторжения договора № 24651 от 24.01.2023 г. на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, с возвратом ранее уплаченной суммы аванса в размере 250 000 рублей, однако данное уведомление о расторжении договора было направлено уже после оказания услуг и соответственно после возникновения обязанности у ответчика по их оплате, в связи с чем оснований для взыскания 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Довод о том, что победа в указанных контрактах не повлекла для ответчика извлечения максимальной прибыли не является основанием для взыскания денежных средств с истца, поскольку в ходе оказания услуг ответчик мог приостановить действия истца в части снижения минимальной цены контракта, однако доказательств такого приостановления материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, материалы дела не содержат претензий по оказываемым услугам.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальны исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт центр Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 111 022 руб. 91 коп., в том числе 101 808 руб. 27 коп. основной долг, 9214 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 18.01.2024, продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также 4197 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 134 рубля.

2. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.С. Садриханова