АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-480/2024

г. Краснодар

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия Республики Северная Осетия – Алания «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации местного самоуправления город Владикавказ (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления город Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А61-480/2024, установил следующее.

ГУП РСО – Алания «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) о взыскании 102 892 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 13.04.2023 № 93-23 с 13.04.2023 по 10.10.2023 и 12 699 рублей 13 копеек пени с 14.06.2023 по 04.07.2023 (требования в уточненной редакции: т. 1, л. 

<

...>).

Решением от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2024, иск удовлетворен: с администрации в пользу предприятия взыскано 102 892 рубля неосновательного обогащения с 13.04.2023 по 10.10.2023; 12 699 рублей 13 копеек пени с 14.06.2023 по 04.07.2023, а также 4468 рублей расходов по уплате государственной пошлины; из федерального бюджета истцу возвращено 180 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.01.2024 № 297. Судебные акты мотивированы тем, что в заявленный период размер арендной платы за находящиеся в муниципальной собственности и арендуемые предприятием земельные участки исчислен с нарушением принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582

«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, Правила), вследствие чего на стороне арендодателя имеет место неосновательное обогащение в виде излишне внесенной арендной платы.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 13.08.2024 и постановление апелляционного суда от 31.10.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно уставу предприятие осуществляет иные виды хозяйственной деятельности, а именно: пользование подземными водными объектами (поверхностными) для хозяйственно-питьевого водоснабжения путем забора воды из водных объектов и сброса сточных вод в водные объекты; забор, очистка (водоподготовка) и распределение питьевой и технической воды для бытовых и производственных нужд; пользование недрами для добычи подземных вод, включая питьевые, минерально-лечебные, столовые, лечебно-столовые, технические подземные воды, в целях дальнейшего использования. Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – приказ № 217) ставка 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Для деятельности, связанной с пользованием недрами, согласно подпункту «д» пункта 3 постановления № 582, арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В этой связи расчет арендной платы по договору от 13.04.2023 № 93-23 произведен в порядке, предусмотренном решением Собрания представителей г. Владикавказа от 04.02.2011 № 20/l «Об утверждении размера и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Владикавказ» (далее – решение № 20/1), с применением коэффициента 2% от кадастровой стоимости (земельные участки гидротехнических сооружений: водосборные, водоспускные и водовыпускные сооружения; насосные станции; сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов). Суды не учли, что предприятие осуществляет недропользование, а именно: извлечение подземных грунтовых вод, поэтому ставка арендной платы 0,7% в данном случае неприменима. Судебные инстанции ошибочно руководствовались правилами, установленными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Положениями статьи 39.7 Земельного кодекса порядок начисления арендной платы делегирован органам власти муниципального уровня.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 24.09.2021 № 319 создано предприятие (дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 21.03.2022), предметом деятельности которого определено содержание и эксплуатация объектов водоснабжения и водоотведения, реализация потребителям услуг водоснабжения и водоотведения на территории Республики Северная Осетия – Алания.

На основании приказа министерства ЖКХ, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2022 № 73 «Об определении гарантирующей организации (поставщика) в сфере водоснабжения и установлении зоны ее деятельности на территории городского округа г. Владикавказ» с 01.02.2023 предприятие наделено статусом гарантирующей организации (поставщика) в сфере водоснабжения на территории городского округа г. Владикавказ.

Администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 13.04.2023 № 93-23, согласно которому администрация предоставила предприятию в аренду сроком с 13.04.2023 по 13.04.2026 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0022601:2, находящийся по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, Длинно-Долинский водозабор (пойма реки Терек, 2 км от карьера Доломит) для использования под водозабор общей площадью 17,3817 га (т. 1, л. д. 30 – 34).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за период с 13.04.2023 по 31.12.2023 составляет 1 729 111 рублей 52 копейки (приложение № 2).

Согласно пункту 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 2 399 717 рублей 50 копеек (приложение № 2).

Расчет платы за аренду земельного участка произведен исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 13 решения № 20/1).

Платежным поручением от 04.07.2023 № 4 арендатор произвел оплату аренды за второй квартал 2023 года в размере 8 994 344 рублей 01 копейки и платежным поручением от 25.07.2023 № 178 уплатил пени в размере 323 663 рублей 01 копейки.

Считая размер внесенной по договору от 13.04.2023 № 93-23 арендной платы завышенным, предприятие обратилось к администрации с претензией от 04.09.2023 № 865 о перерасчете арендной платы.

Письмом от 04.10.2023 администрация отказала предприятию, указав, что арендная плата установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с методикой расчета арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, вступившей в силу 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено этим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся, в частности, объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582.

В силу пункта 5 утвержденных данным постановлением Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Во исполнение данного положения Министерство экономического развития Российской Федерации издало приказ № 217, согласно которому ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 4 действующей с 01.03.2015 статьи 39.7 Земельного кодекса установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, и данная норма подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Поскольку находящийся в муниципальной собственности земельный участок используется предприятием в соответствии с договором от 13.04.2023 № 93-23 для эксплуатации расположенного на участке комплекса очистных сооружений, с помощью которого осуществляется деятельность по забору, очистке и распределению воды, в границах спорного участка расположены водозаборные скважины, которые в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являются объектами водоснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный согласно приказу № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Со ссылкой на пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, суды правомерно указали, что вопреки доводам администрации размер регулируемой арендной платы за пользование спорным участком, находящимся в публичной собственности и используемым для эксплуатации объекта систем водоснабжения, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции, поддержав позицию предприятия, указали, что при расчете арендной платы администрация не учла назначение земельного участка – под водозабор (пункт 1.1 договора от 13.04.2023 № 93-23) и ошибочно применила ставку 2%, ввиду чего истец обоснованно претендует на взыскание неосновательного обогащения в виде переплаты по договору и неустойки (процентов).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Кроме того, кассационный суд учитывает сложившуюся в округе судебную практику по делам со схожими обстоятельствами, в частности дело № А61-89/2023 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 № 308-ЭС24-12257).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А61-480/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин

М.Н. Малыхина