АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4473/2018

31 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2023 г. 

Судебный акт в полном объеме изготовлен 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Севтранстрест» 

к Департаменту финансов города Севастополя, Департаменту транспорта и развития инфраструктуры

третье лицо: Правительство Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о взыскании убытков, Департамент городского хозяйства города Севастополя, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, ФИО3,

от Департамента финансов города Севастополя – ФИО4,

от Департамента транспорта и развития инфраструктуры – ФИО5,

 от Правительства Севастополя – ФИО6,

от третьего лица - ФИО7, 

установил:

30.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (Истец) с исковым заявлением к Правительству города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя о взыскании убытков в сумме 32 572 673,60 руб. за счет казны города федерального значения Севастополя.

Решением суда от 03.12.2020 с  Города Федерального значения Севастополь в лице Правительства города Севастополя за счет средств казны города федерального значения Севастополь из средств Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и Департамента финансов города Севастополя в пользу ООО  «Севтранстрест» взысканы убытки в сумме 32 572 673,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 185 863 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда от 03.12.2020 изменено:

Абзац 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с Города федерального значения Севастополь в лице Правительства города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны города федерального значения Севастополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (299012, Севастополь, ул. Паршина, 6/5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 32572673,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 185863,00 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 120000,00 рублей.»

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Истец является транспортной организацией, осуществляющей перевозки пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования №№ 4, 17, 25, 26, 71, 107, 109 на основании договоров с Правительством (в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя). 

Постановлением Управления по тарифам города Севастополя от 11.06.2015 №15-22-тр был утвержден единый предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров в размере 12 руб.. 

22.11.2015 Губернатором города Севастополя принято Распоряжение №226-РГ "О введении на территории города Севастополя режима "Чрезвычайной ситуации". 

27.11.2015 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя вынесено решение "О ликвидации последствий отключения централизованного электроснабжения в городе Севастополе", утвержденное протоколом № 43 (далее - Решение № 43), пунктами 3.1 и 3.2 которого автотранспортным перевозчикам, работающим на городских маршрутах, предписано осуществлять перевозку граждан в пределах троллейбусных маршрутов города за 10 рублей за поездку и осуществлять перевозку льготных категорий граждан.

Ссылаясь на то, что при перевозке пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 в соответствии с требованиями Решения №43 были понесены убытки, Истец 18.04.2016 обратился в Департамент городского хозяйства города Севастополя с требованиям о выплате компенсации в размере 27438937 руб., 07.09.2016 - к Губернатору города Севастополя по вопросу получения компенсации в том же размере, 09.02.2018 - в Правительство города Севастополя с требованием о выплате компенсации в размере 32572673,6 руб..

В связи с невыплатой компенсаций Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, сделали вывод, что ущерб Истцу причинен Правительством города Севастополя, которым не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, а также признали, что Истцом доказан размер понесенных убытков, в том числе - заключениями судебных экспертиз, проведенными ООО "Служба строительного контроля и технического надзора". 

Однако, суд кассационной инстанции указал, что судами не было учтено следующее: 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями ст.ст.15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 этого Кодекса.

В силу положений ст.ст.15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. 

Возражая против заявленных Истцом требований, Правительство, являющееся ответчиком, а также различные Департаменты, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, неоднократно ссылались на то, что Распоряжение Губернатора города Севастополя от 22.11.2015 №226-РГ "О введении на территории города Севастополя режима "Чрезвычайной ситуации" и Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя от 27.11.2015 "О ликвидации последствий отключения централизованного электроснабжения в городе Севастополе", утвержденное протоколом №43, приняты надлежаще уполномоченными органами, в пределах их полномочий. Выводов о том, что основанием возникновения у Истца убытков явились противоправные действия Правительства города Севастополя, обжалуемые судебные акты не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судам следовало руководствоваться положениями ст.16.1 ГК РФ, согласно которым ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Однако, предусмотренный законом порядок компенсации ущерба, причиненного законными действиями Правительства, судами не устанавливался, соблюдение сторонами спора такого порядка судами не исследовалась. 

Помимо этого, судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения. Так, в соответствии с ч.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

В качестве доказательств, подтверждающих размер, заявленных Истцом ко взысканию убытков, судами приняты заключения эксперта ООО "Служба строительного контроля и технического надзора" от 01.11.2019 №07/11/1029 (т.8 л.д.5-44) и от 14.07.2020 №14/07/2020 (т.9 л.д.34-38). 

В силу п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Положениями абзаца 4 ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ определено, что руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В соответствии с ч.5 ст.55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. 

Несмотря на то, что на первых страницах указанных заключений содержится указание на предупреждение эксперта ФИО8 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в нарушение указанных норм права расписка эксперта об этом отсутствует. 

Следовательно, судами были использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В подтверждение размера понесенных убытков Истцом были представлены многочисленные доказательства количества пассажиров, перевезенных им в период действия решения № 43 - ведомости о принятии в кассу от подотчетных лиц выручки от реализации билетов.

При проверке доводов кассационных жалоб о недостоверности сведений, отраженных в этих доказательствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности данных доводов. 

Так, например, в ведомостях о принятии в кассу от подотчетных лиц выручки от реализации билетов по маршруту №17 за 1, 2, 3, 4, 5 и 6 марта 2016 года отражено одно и то же количество пассажиров - 78 (т.5 л.д.3, 13, 25, 36, 44, 54). То есть в разные дни различное количество находившихся на маршруте автобусов (от девяти до тринадцати) перевозили одно и то же количество пассажиров. 

Указанное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что проверка представленных Истцом доказательств с точки зрения достоверности отраженных в них сведений судами не производилась. 

При новом рассмотрении дела суду следует установить, каким законом определен порядок возмещения вреда, причиненного Истцу правомерными действиями ответчиков и выяснить, соблюдался ли сторонами спора данный порядок; устранить нарушения норм процессуального права, допущенных при оценке представленных доказательств.

Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

30.11.2018 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (истец) с исковым заявлением к Правительству города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя о взыскании убытков в сумме 32 572 673,60 руб. за счет казны города федерального значения Севастополя.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен-Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением суда от 07.10.2022 исключено Правительства Севастополя из числа ответчиков, оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков. По делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «СКЭКСПЕРТ», эксперту ФИО9.

14.12.2022 истец уточнил требование и просил взыскать с Департамента финансов города Севастополя, Департамента транспорта и развития инфраструктуры      ущерб в сумме 34 116 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.12.2022 в размере 15 299 467,33 руб., произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчики, третье лицо с исковыми требованиями не согласились, сославшись на недоказанность несения убытков и отсутствие оснований для их взыскания.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Из материалов дела следует, что ООО «Севтранстрест» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2022, основным видом деятельности является осуществление внутригородских и пригородных перевозок пассажиров.

 09.07.2013 между Севастопольской городской администрацией и ООО «Севтранстрест» заключен договор №141 об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования, в соответствии с которым Истец как Перевозчик принял обязательство осуществлять перевозку пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования №107 «Сапун-гора-бухта Камышовая через площадь Ушакова» в следующих режимах движения с 06.00 до 23.00 в обычно режиме - 10 транспортными средствами класса I и II, и в режиме маршрутное такси - 20 транспортными средствами класса А.В., с 23.00 до 6.00 в режиме маршрутного такси - 10 транспортными средствами класса А.В.

09.07.2013 между Севастопольской городской администрацией и ООО «Севтранстрест» заключен договор №143 «Кальфа-улица Жидилова через площадь Ушакова с 6.00 до 23.00 в режиме маршрутное такси - 30 транспортными средствами класса А.В.

09.12.2013 между Севастопольской городской администрацией и ООО «Севтранстрест» заключен договор №168 об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования, в соответствии с которым Истец как Перевозчик принял обязательство осуществлять перевозку пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования №17 «Кальфа-Дергачи через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, улицу Мореходную» с 06.00 до 23.00 в обычном режиме 10 транспортными средствами класса I и II, и в режиме маршрутное такси - 10 транспортными средствами класса А.В..

31.12.2014 между Правительством Севастополя в лице директора Департамента городского хозяйства и ООО «Севтранстрест» заключен договор об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого Истец как Перевозчик принял обязательство по организации перевозки пассажиров на автобусном маршруте общего пользования №31 «Красная горка-пл. Восставших-Красная горка».

31.12.2014 между Правительством Севастополя в лице директора Департамента городского хозяйства и ООО «Севтранстрест» заключен договор об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого Истец как Перевозчик принял обязательство по организации перевозки пассажиров на автобусном маршруте общего пользования №109 «109 Бухта Камышовая - проспект Победы через ФИО10».

31.12.2014 между Правительством Севастополя в лице директора Департамента городского хозяйства и ООО «Севтранстрест» заключен договор об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого Истец как Перевозчик принял обязательство по организации перевозки пассажиров на автобусном маршруте общего пользования №4 «адмирала Макарова-бухта Камышовая через ФИО10».

Постановлением Управления по тарифам города Севастополя №15-22-тр от 11.06.2015 утвержден единый предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров в размере 12 руб..

22.11.2015 Губернатором города Севастополя вынесено Распоряжение №226-РГ «О введении на территории города Севастополя режима «Чрезвычайной ситуации».

27.11.2015 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя вынесено решение «О ликвидации последствий отключения централизованного электроснабжения в городе Севастополе», утвержденное протоколом №43.

В пунктах 3.1 и 3.2 данного решения указано осуществлять перевозку граждан в пределах троллейбусных маршрутов города за 10 рублей за поездку; осуществлять перевозку льготных категорий граждан.

Согласно Положению о данной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя №84 от 23.06.2014, ее решения, принимаемые в соответствии с компетенцией, являются обязательными для всех органов исполнительной власти Севастополя, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Севастополя, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций и общественных объединений.

Во исполнение указанного решения, Истец 27.11.2015 издал приказ №80/2 об осуществлении перевозки льготных категорий граждан на автобусных маршрутах №№71,25,26,4,107,17,109 с возложением на диспетчеров и водителей обязанности по ведению учета перевезенных льготных категорий граждан (с ежедневной фиксацией сводной информации помаршрутно на ведомостях реализации билетов на обратной стороне бланков учета).

Как указывает Истец, он осуществлял указанные перевозки в период с 27.11.2015 по 10.03.2016. При осуществлении перевозок им понесены убытки, а именно:

Затраты по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 10 руб. составили 25 668 683 руб.,

Недополученная прибыль с учетом применения тарифа 10 руб. за поездку составила 1 770 254 руб., недополученная прибыль с учетом применения разницы в тарифе 10-12 руб. при перевозке льготной категории граждан составила 5 133 736 руб.

Итоговый размер понесенных истцом убытков, предъявленный к возмещению, составляет 34 116 280 руб.

Суд полагает, что истцу действительно причинен ущерб, которые подтверждаются билетными листами за спорный период, ведомостями о принятии в кассу от подотчетных лиц выручки от реализации билетов, налоговыми декларациями по НДС, копиями приходно-кассовых ордеров, сводной ведомостью учета перевозок граждан льготной категории в период введения режима чрезвычайной ситуации, оборотно - сальдовой ведомости.

Определением суда от 14.03.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперту был поставлен вопрос 

- верно ли отражены в учетных документах поступления денежных средств от перевозки пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016.

Согласно заключению ООО «Служба строительного контроля и технического надзора», проведя анализ отображения выручки в налоговом и бухгалтерском учете, поступления денежных средств от перевозки пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 в учетных документах истца отражены верно и в полном объеме.

Определением суда от 06.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какая сумма выручки была бы получена ООО «Севтранстрест» в связи с перевозкой пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при применении тарифа в размере 10 рублей за 1 поездку?

Какая сумма выручки была бы получена ООО «Севтранстрест» в связи с перевозкой пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при применении тарифа в размере 12 рублей за 1 поездку?

Каков размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 10 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016?

Каков размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 12 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016?

Каков размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 12 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при компенсации 12 перевозок в сутки?

Согласно заключению экспертизы,

сумма выручки была бы получена ООО «Севтранстрест» в связи с перевозкой пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при применении тарифа в размере 10 рублей за 1 поездку составила 35 807 850 руб.,

сумма выручки была бы получена ООО «Севтранстрест» в связи с перевозкой пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при применении тарифа в размере 12 рублей за 1 поездку составила 42 969 420 руб.,

размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 10 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 составляет 26 954 710 руб.,

размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 12 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 составляет 32 345 652 руб.,

размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 12 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при компенсации 12 перевозок в сутки составляет 32 345 652 руб..

Поскольку в данном заключении отсутствует подписка о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение оценивается судом как мнение специалиста.

 

При новом рассмотрении определением суда от 07.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперту были поставлены вопросы

- Верно ли отражены в учетных документах поступления денежных средств от перевозки пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016? 

- Какая сумма выручки была бы получена ООО «Севтранстрест» в связи с перевозкой пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при применении тарифа в размере 10 рублей за 1 поездку? 

- Какая сумма выручки была бы получена ООО «Севтранстрест» в связи с перевозкой пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 при применении тарифа в размере 12 рублей за 1 поездку? 

- Каков размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 10 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016? 

- Каков размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 12 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016? 

- Каков размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 12 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016?

Согласно выводов эксперта ООО «СКЭКСПЕРТ» сумма выручки, которая могла бы быть получена при применении тарифа 10 рублей за 1 поездку, рассчитывается исходя из фактически полученной выручки и возможной выручки от перевозки льготной категории граждан в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 года составляет 8 853 140, 00 (платные пассажиры + 26 954 710,00 (льготники) = 35 807 850 руб. (тридцать пять миллионов восемьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.)

Сумма выручки, которая могла бы быть получена при применении тарифа 12 рублей за 1 поездку, рассчитывается исходя из фактически полученной выручки и возможной выручки от перевозки льготной категории граждан в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 года и составляет 10 623 768,99 (платные пассажиры) + 32 345 652 (льготники) = 42 969 420 руб. (сорок два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать рублей 00 коп.)

Размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 10 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 года по представленным данным бухгалтерского учета отсутствует. По расчетам данным компенсации составляет 26 954 710,00 руб. (Двадцать шесть миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот десять рублей 00 коп.).

Размер компенсации затрат по осуществлению перевозок льготной категории граждан по тарифу 12 рублей в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 года по представленным данным бухгалтерского учета отсутствует. По расчетам данным компенсации составляет 34 116 280,00 руб. (тридцать четыре миллиона сто шестьдесят тысяч двести восемьдесят рублей 00 коп.).

Кроме того, по запросу суда Истец произвел расчет уплаченных обязательных платежей за спорный период, из которого также усматривается, что ООО «Севтранстрест» получил выручки меньше, чем в условиях обычной деятельности по перевозке.

Оценивая в совокупности первичную документацию, мнение специалиста, заключение судебного эксперта, суд пришел к выводу о доказанности истцом размера предъявленных ко взысканию ущерба. При этом, ответчики не опровергли данные доказательства. Их ссылки на то, что истец не представлял им для проверки двусторонние акты с указанием количества и стоимости перевозок в условиях чрезвычайной ситуации, не могут являться основанием для освобождения от возмещения ущерба, несение которых подтверждается первичной документацией Истца.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Исходя из ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В силу ст. 5 данного закона границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

В силу ст. 25 указанного закона резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями.

В соответствии с и. 1 Постановления Правительства РФ №304 от 21.05.2007 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация, объявленная Распоряжением Губернатора города Севастополя от 22.11.2015 №226-Г, носила региональный характер.

Согласно Закону города Севастополя от 14.04.2014 №1-ЗС «Устав города Севастополя», Закону города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» Правительство Севастополя является исполнительно-распорядительным органом субъекта федерации, наделено полномочиями по решению вопросов регионального значения, в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляет исполнение бюджета города Севастополя.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794, ликвидация чрезвычайных ситуаций регионального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации носил региональный характер, соответственно финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий является расходным обязательством субъекта федерации.

Поскольку в договорах отсутствуют условия перевозки льготных категорий граждан, основания для обращения в соответствующие органы для заключения договора о предоставлении субсидий у истца отсутствовали. Таким образом, убытки у Истца возникли в результате исполнения в режиме чрезвычайной ситуации решения созданной Правительством Севастополя Комиссии, которое для него являлось обязательным.

При этом, до настоящего времени порядок компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями Правительства, не разработан и не утвержден.

Департамент транспорта и развития инфраструктуры, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 10.12.2015, поскольку с данного момента истец узнал о нарушенном праве. В связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 10.12.2018. Ответчик также указал, что Департамент образован 29.09.2016, в связи с этим срок исковой давности истек 29.09.2019г.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением суда от 01.10.2020 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании установлено, что запись в ЕГРЮЛ о создании Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя внесена 29.09.2016. 

До указанной даты уполномоченным органом в области транспорта являлся Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Истцом в материалы дела представлены обращения с просьбами о порядке возмещения ущерба в условиях действия режима чрезвычайной ситуации.

Из представленных ответов следует, что отказа в его возмещении возникшего ущерба истцу органами государственной власти Севастополя не выдавалось. Ответы на обращения истца сводились к переадресации всех вопросов Правительству Севастополя, Департаменту финансов г. Севастополя.

05.10.2017 за исх. № 762-ОГ Заместитель Губернатора – Председателя Правительства Севастополя, сообщил, что решение Комиссии об осуществлении регулярных перевозом пассажиров и багажа автомобильным транспортом развития не получило, а также что расчеты объемов компенсации, представленные Обществом, составлены не корректно и не могут производиться.

05.10.2017 за исх. № 759-ОГ Заместителем Губернатора – Председателя Правительства Севастополя повторно сообщается, что решение Комиссии об осуществлении регулярных перевозом пассажиров и багажа автомобильным транспортом развития не получило, а также что расчеты объемов компенсации, представленные Обществом составлены не корректно и не могут производиться.

25.10.2017 за исх. № 3/1777128903943 Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции проверка по обращению ООО «Севтранстрест» прекращена в связи с отсутствием нарушений законодательства сотрудниками Правительства Севастополя.

Из указанного следует, что истец узнало о нарушении своего права 05.10.2017 и 25.10.2017.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя привлечен к участию в деле в качестве соответчика 01.10.2020, то есть в период трехлетнего срока исковой давности, в связи с этим суд приходит к выводу о соблюдении Истцом данного срока.

Согласно ч. 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Согласно ст. 5 (Система исполнительных органов государственной власти города Севастополя) данного Закона исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно ст. 23 (Общие полномочия Правительства) Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему Исполнительные органы.

Согласно ст. 24 (Основные полномочия Правительства по руководству Исполнительными органами) Правительство Севастополя в пределах своих полномочий определяет полномочия подведомственных ему Исполнительных органов, утверждает положения об Исполнительных органах.

На Департамент городского хозяйства города Севастополя ранее была возложена реализация городской политики в области транспорта, в том числе осуществление управления государственными предприятиями и координация деятельности иных предприятий и организаций транспорта, а также реализация единой государственной политики в сфере перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, согласно постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 517-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 16.03.2015 № 162-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя в новой редакции" и утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя в новой редакции" в спорный период осуществления перевозок.

В период обращения ООО «Севтранстрест» с исковыми требованиями данные полномочия уже были переданы от Департамента городского хозяйства города Севастополя к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 849-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» закреплены полномочия и функции Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Департамент транспорта).

Согласно Положению Департамент транспорта является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

Целями деятельности исполнительного органа являются формирование устойчивой транспортной системы, обеспечивающей удовлетворение потребностей населения во всех видах транспорта, обеспечение бесперебойного и безопасного функционирования дорожного хозяйства, обеспечивающего социально-экономические потребности населения города Севастополя.

Согласно главе 2 Положения Департамент транспорта разрабатывает проекты федеральных законов, законов города Севастополя, правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров, соглашений, контрактов и других документов по вопросам, требующим решения Губернатора города Севастополя или Правительства Севастополя, в том числе по вопросам, относящимся к сфере деятельности подведомственных исполнительному органу организаций города Севастополя; долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные прогнозы развития соответствующей сферы регулирования.

Согласно главе 2 Положения Департамент транспорта:

9.5 заключает договоры, соглашения, контракты в соответствии с законодательством, осуществляет контроль за их исполнением; 

9.6. выполняет функции и полномочия учредителя государственных учреждений, государственных унитарных предприятий города Севастополя в соответствии с законодательством города Севастополя, осуществляет контроль за деятельностью подведомственных государственных организаций, в том числе за выполнением ими государственного задания; 

9.7. проводит анализ реализации государственной политики, в том числе осуществляет мониторинг и принимает меры по актуализации федерального законодательства и законодательства города Севастополя, готовит аналитические материалы по вопросам реализации законодательства, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ и целевых программ города Севастополя, международных и межрегиональных договоров и соглашений, иных мероприятий, в реализации которых исполнительный орган участвует; 

9.8. представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы города Севастополя по вопросам, отнесенным к компетенции исполнительного органа.

9.10. осуществляет: 

1) функции главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание исполнительного органа и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Севастополя; 

2) функции государственного заказчика по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; 

3) полномочия собственника в порядке и в пределах, определенных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя, в отношении имущества города Севастополя, необходимого для обеспечения реализации возложенных на исполнительный орган функций, в том числе имущества, переданного подведомственным ему организациям города Севастополя; 

4) составление протоколов, рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечение к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции; 

5) утверждение нормативов минимальной обеспеченности населения пунктами технического осмотра в городе Севастополе; 

6) формирование и ведение Реестра маршрутов регулярных перевозок города Севастополя (далее - Реестр маршрутов); 

9.12. обеспечивает в пределах компетенции: 

1) выполнение правовых актов, поручений Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя; 

2) подготовку и размещение в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации по вопросам, касающимся деятельности исполнительного органа; 

3) организацию мероприятий по мобилизационной подготовке исполнительного органа, контроль и координацию деятельности по мобилизационной подготовке подведомственных организаций города Севастополя; 

4) организацию мероприятий по ведению гражданской обороны в исполнительном органе, контроль и координацию деятельности по гражданской обороне подведомственных организаций города Севастополя.

Согласно Постановлению  Правительства Севастополя от 20.04.2016 №356-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте финансов города Севастополя и признании утратившими силу постановлений Правительства от 17.03.2015 № 180-ПП И от 25.12.2015 № 1276-ПП» утверждено Положение о Департаменте финансов города Севастополя (далее - Положение).

В пункте 1.1. Положения указано, что Департамент финансов города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по составлению и реализации государственной политики в сфере бюджетной деятельности, организации исполнения бюджета города Севастополя, финансового обеспечения государственной службы, контроля в сфере закупок, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", функции по методологическому регулированию государственного финансового контроля, а также нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетного процесса в городе Севастополе, принимает участие в реализации финансовой и налоговой политики в городе Севастополе. 

Согласно пункту 1.2. Положения, Департамент создан путем переименования Главного управления финансов и является правопреемником прав и обязанностей Главного управления финансов.

Ввиду того, что Департамент транспорта, так же как и Департамент финансов, является главным распорядителем средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание исполнительного органа и реализацию возложенных на него функций, а также исполняет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Севастополя, по вопросам формирования устойчивой транспортной системы, обеспечивающей удовлетворение потребностей населения во всех видах транспорта, обеспечение бесперебойного и безопасного функционирования дорожного хозяйства, обеспечивающего социально-экономические потребности населения города Севастополя, суд полагает, что полномочия по регулированию спорных правоотношений полностью возложены на Департамент транспорта.

С учетом указанного суд полагает, что требование истца о взыскании с Города Федерального значения Севастополь в лице Правительства города Севастополя за счет средств казны города федерального значения Севастополь из средств Департамента транспорта является правомерным.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.12.2022 в размере 15 299 467,33 руб. и их взыскания до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что обязанность причините ля вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ответчиков выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В настоящее время правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба с ответчиков отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов судом учтено, что процент удовлетворения исковых требования составил 70%.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с города федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны города федерального значения Севастополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (299012, Севастополь, ул. Паршина, 6/5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 34 116 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 138 078 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 227 428,57 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» излишне уплаченную госпошлину в сумме 61 171 руб..

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя денежные средства в сумме 60 000 руб..

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СКЭКСПЕРТ» с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб..

 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья         

С.Н. Архипова