АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14763/2020

27 января 2021  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено  27 января 2021  года

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 настоящее дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОРЕМСТРОЙ" (194044, 

<

...>, литер д, помещение 312 (Ч. П. 3-Н, №27), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крымтех» (295033, Республика Крым, город Симферополь, улица луговая, дом 75а, квартира 25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

при отсутствии сторон, виду неявки представителей уполномоченных сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крымтех»  с требованием о взыскании  основной суммы задолженности в размере 4 868 674,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 241,13 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 29 октября 2020 года.

В связи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, предварительное судебное заседание от 29 октября 2020 года было отложено взаимозаменяемым судьей на 03 декабря 2020 года, также отложенное на 26 января 2021 года.

26 января 2021 года в ходе предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

22 октября 2020 года через канцелярию суда от ФИО2  поступило заявление о привлечении к участию в качестве третьего лица временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Петроремстрой» ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2021 года суд отказал в привлечении указанного лица.

26 октября 2020 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Петроремстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Крымтех» без рассмотрения, по причине несоблюдения истцом претензионного порядка.

26 октября 2020 года в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Крымтех»  просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, ответчик указал, что в нарушение Договора Истец фактически не передал Ответчику Документацию, разработка которой предусмотрена Договором, Акт о приемке выполненных работ No 1 от 26.06.2020 г. подписан Ответчиком по просьбе Истца в связи с необходимостью закрытия отчетного периода, и не содержит данных о принятии Ответчиком Документации по договору, так как Документация должна была быть предоставлена позже, о чем планировалось составить отдельный акт, на основании которого и должна была осуществиться оплата по Договору. В связи с непредставлением Документации по договору, оплата не производилась.

В судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченных  по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 201 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «НП Крымтех» (далее - «Заказчик», ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПетроРемСтрой» (далее - «Проектировщик», истец) заключен договор на выполнение работ по разработке технической документации №19/04/19 (Далее- «Договор»).

В соответствии с п.1.1 договора  предусмотрена обязанность Проектировщика по заданию Заказчика разработать техническую документацию для целей: система очистки нефтесодержащих сточных вод (далее - Документацию), а также обязанность Заказчика по предоставлению Проектировщика  задания, принятию и оплате результата работ.

Разделом 2 Договора определена обязанности сторон.

Согласно п. 2.1.2 Договора, Заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Проектировщик обязуется выполнить работы по разработке Документации не позднее 26 июня 2019 года (п. 2.2.1 Договора), подготовить к дате приемки оригиналы следующих документов:

А) акт полненных работ;

Б) счета;

В) счета-фактуры.

Стоимость работ по данному Договору, согласно п.3.1 Договора, составляет 4 868 674,00 руб., включая НДС 20%.

Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить стоимость работ в течении 30 банковских дней с момента получения от Проектировщика оригиналов документов, указанных в п.2.2.4 Договора

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика, предусматривающая обязательство своевременно обеспечить приемку выполненных в срок работ по договору и оплатить их в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Во исполнение условий договора Проектировщиком выполнены работы на общую сумму 4 989 674,00 руб.  (НДС 20% 811 446,00 руб.) на основании Акта о приемке выполненных работ №1 от 26 июня 2019 года. Работы, указанные в акте, выполненные Проектировщиком были приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, сведений, доказывающих иное положение сложившихся правоотношений в рамках договора подряда №59 от 19 сентября 2018 года, в распоряжение суда сторонами не представлено.

Ввиду неоплаты выполненных и принятых заказчиком работы на сумму 4 989 674,00, истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия от 07 августа 2020 года, согласно которой, заявитель просит Общество с ограниченной ответственностью «Петроремстрой» погасить имеющуюся задолженность, а также проценты на сумму долга в размере 295 941,13 руб.  в течении 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия, согласно сведения из официального сайта «Почта России» вручена Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Крымтех» 15 августа 2020 года.

Доказательств направления ответа на претензию со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НПП Крымтех» суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за осуществление подрядных работ составляет 4 868674,00 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 4 868 674,00 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 4 868 674,00 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 г. N 13765/10 и пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения Заказчиком обязательств, суд установил следующее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этих обстоятельствах расчет процентов с 08 августа 2019 года по 07 августа 2020 года определен с учетом ключевой ставки Банка России соответственно, в период их изменения.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, самостоятельно перепроверив его.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 868 674,00 р.

08.08.2019

08.09.2019

32

7,25

4 868 674,00 ? 32 ? 7.25% / 365

30 946,09 р.

4 868 674,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

4 868 674,00 ? 49 ? 7% / 365

45 752,20 р.

4 868 674,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

4 868 674,00 ? 49 ? 6.5% / 365

42 484,18 р.

4 868 674,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 868 674,00 ? 16 ? 6.25% / 365

13 338,83 р.

4 868 674,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 868 674,00 ? 40 ? 6.25% / 366

33 255,97 р.

4 868 674,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 868 674,00 ? 77 ? 6% / 366

61 457,03 р.

4 868 674,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

4 868 674,00 ? 56 ? 5.5% / 366

40 971,35 р.

4 868 674,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

4 868 674,00 ? 35 ? 4.5% / 366

20 951,26 р.

4 868 674,00 р.

27.07.2020

07.08.2020

12

4,25

4 868 674,00 ? 12 ? 4.25% / 366

6 784,22 р.

Сумма основного долга: 4 868 674,00 р.

Сумма процентов: 295 941,13 р.

Так, Договором определял срок исполнения обязательства Заказчика по оплате  - 30 банковских дней после получения оригиналов документов. 28 июня 2019 года сторонами был подписан акт выполненных работ. Тридцатым банковским днем считается 07 августа 2019 года. Соответственно, истцом верно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверив правильность расчета признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в размере 295 941,13 руб.

Кроме того, относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд считает необходимым указать на следующее.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была вручена Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Крымтех» 15 августа 2020 года.  Согласно данной претензии Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Крымтех» было предложено в течении 10 дней погасить образовавшаяся задолженность,  также проценты, рассчитанные за период с 08 августа 2019 года по 07 августа 2020 года.

Исковое заявление поступило в адрес суда 31 августа 2020 года – после истечения десятидневного срока.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о подписании актов выполненных работ без предоставления результатов выполнения работ по причине закрытия финансового года, суд признает несостоятельным.

В контексте понятия о свободе договора, стороны четко определили порядок возникновения права на оплату выполненных работ.

Так, в соответствии с п.3.2 договора, заказчик обязуется оплатить стоимость работ в течении 30 банковских дней с момента получения от проектировщика оригиналов документов, указанных в п.2.2.4 договора.

При этом, в п. 2.2.4 договора стороны четко согласовали, что факт выполнения работ и обязательство по их оплате стороны связали исключительно с фактом предоставления и подписания  заказчиком акта выполненных работ , счета и счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, ответчик, подписав без замечаний акты выполненных работ на заявленную сумму согласился с его содержанием, из буквального прочтения которого усматривается: «разработка технологической схемы очистки нефтесодержащих сточных вод на сумму 4868674 руб., приняты заказчиком в объеме, качестве и сроках выполненных работ в присутствии подрядчика без претензий по вышеуказанным номинациям»

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 48 823,00 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крымтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОРЕМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 4 986 674,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 08 августа 2019 года по 07 августа 2020 года в размере 295 941,13 руб.

3. Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крымтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета сумму в размере 48 823,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова