АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1171/2021

г. Чебоксары

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АСП ТРАК", ОГРН:1191690042830 ИНН:1650379268, 423803, 

<

...> ул. им.Комарова д. 36, кв. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаЦемент", ОГРН:1142130008239 ИНН:2130139078, 428028, Чувашская Республика, 

<

...>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, ОГРН:1042124009586 ИНН:2124010326, 429955, 

<

...>

к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, ОГРН:1022100969351 ИНН:2128017509, 428006, Чувашская Республика, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цемент-Сервис МР", ОГРН:1167746879585 ИНН:9717042280, 127521, 

<

...>,

к Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", ОГРН:1052128000033 ИНН:2128700232, 428020, Чувашская Республика, 

<

...>,

к акционерному обществу "Евроцемент Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:Акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", 125009, 

<

...>,Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, 428000, 

<

...>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1,

об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары) – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 05-1-19/20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСП ТРАК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаЦемент", к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент-Сервис МР", к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" об освобождении от ареста имущество истца: автомобиль марки LADA GF110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, и исключении данного имущества из реестра (описи) имущества должника.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что транспортное средство является собственностью истца на основании договора купли-продажи от 15.10.2020 № Р17-03300-БУ. Наложенные по обязательствам ответчика (ООО "ВолгаЦемент") ограничения на автомобиль препятствуют собственнику – истцу распоряжаться им.

Определениями суда от 19.02.2021, 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1.

Определением суда от 16.03.2021 соответчиками по иску привлечены акционерное общество "Евроцемент Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы г. Чебоксары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары) исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  полномочных представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2017 между ООО "ВолгаЦемент" (лизингополучатель) и АО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга № Р17-03300-ДЛ, по условиям которого лизингодатель приобрело и передало в лизинг лизингополучателю автомобиль марки LADA GF110 LADA VESTA в количестве одной единицы.

В соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Как следуем из материалов дела, и сторонами не оспаривается, лизингополучателем был нарушен график лизинговых платежей.

В связи с указанными обстоятельствами АО "ВЭБ-Лизинг" приняло решение о расторжении договора лизинга от 02.03.2017 № Р17-03300-ДЛ, со ссылкой на не уплату  ООО "ВолгаЦемент" лизинговых платежей более двух раз, что следует из уведомления от 10.07.2018.

12.09.2018 АО "ВЭБ-Лизинг" составлен акт  изъятия предмета лизинга.

В последствии автомобиль марки LADA GF110 LADA VESTA размещен на продажу посредством аукциона. Из протокола о результатах торгов по лоту № 2008-3036 следует, что истец, предложивший цену 457320 руб., признан победителем.

15.10.2020 между АО "ВЭБ-Лизинг" (продавец) и ООО "АСП ТРАК" (покупатель) на основании протокола о результатах торгов по лоту № 2008-3036 от 09.10.2020 заключен договор купли-продажи № Р17-0300-БУ, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил легковой автомобиль марки LADA GF110 LADA VESTA.

В соответствии с данным договором на момент передачи покупателю имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности на имущество переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 1.2, 13 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость имущества составила 457320 руб.

02.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 15.10.2020 № Р17-0300-БУ.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения от 20.10.2020 № 108 на сумму 455775 руб. и от 15.10.2020 № 3973 на сумму 1545 руб.

Согласно паспорту транспортного средства  82 ОК 042078  ООО "АСП ТРАК" является собственником спорного автомобиля. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства № 1736/19/21002-СД от 16.01.2019 в отношении должника ООО "ВолгаЦемент" наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство: автомобиль марки LADA GF110 LADA VESTA

Истец, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику, обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования  имуществом или изъятие имущества.  Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте  о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары) об исключении его из состава ответчиков.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, собственником спорного транспортного средства являлся  ООО "ВЭБ-Лизинг", доказательств выкупа предмета лизинга и перехода права собственности   к ООО "ВолгаЦемент" в материалы дела не представлено. В последующем право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу на основании договора купли-продажи от 15.10.2020.

Арест на транспортное средство и запрет совершения регистрационных действий, принятый судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не может быть признан обоснованным.

Истец является собственником транспортного средства, в связи с чем он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем  подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника -  ООО "ВолгаЦемент".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство: автомобиль марки LADA GF110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, вынесенного в отношении должника -  общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЦемент".

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЦемент" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "АСП ТРАК" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина