АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3377/2020

г. Киров

28 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировская Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 533 152 рублей 87 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская Компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2019  №72 в сумме 5 786 215 рублей  и пени за несвоевременную оплату товара  в сумме 115 705 рублей 93 копейки, начисленных за период с 03.12.2019 по 17.03.2020, с продолжением их начисления  по день фактической уплаты задолженности. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 17.04.2020, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 02.09.2019  №72 в сумме 5 518 215 рублей  и пени за несвоевременную оплату товара  в сумме 114 937 рублей 87 копеек, начисленных за период с 03.12.2019 по 17.03.2020, с продолжением их начисления с 18.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. 

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности признает, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

02 сентября 2019 года между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки №72 на поставку мазута топочного марки М-100 (6 вид), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В пункте 5.4 договора содержится условие о том, что оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней  после фактической поставки товара 

В период с  03.09.2019 по 07.10.2019 года на основании товарных накладных, а также транспортных железнодорожных накладных, истец поставил ответчику товар на общую сумму  9 170 215 рублей 00 копеек.

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком в срок, предусмотренный договором,  не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 518 215 рублей 17 копеек.

Согласно пункту  6.5 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты  поставщик вправе взыскать  с заказчика неустойку (пени) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с несвоевременной оплатой  задолженности истец начислил ответчику пени за период с 03.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 114 937 рублей 87 копеек.

17.02.2020  истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, но требование об оплате поставленного товара   в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными  и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в полном объеме  в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 518 215 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков поставки товара истец исчислил ответчику пени в сумме 114 937 рублей 87 копеек  за период с 03.12.2019 по 17.03.2020.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 6.5  в случае нарушения сроков оплаты  поставщик вправе взыскать  с заказчика неустойку (пени) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете пени истцом обоснованно применена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 114 937  рублей 87 копеек за период с 03.12.2019 по 17.03.2020, с продолжением ее начисления с 18.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и пени не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности  в размере 5 518 215рублей 00 копеек и пени в сумме   114 937  рублей 87 копеек за период с 03.12.2019 по 17.03.2020, с продолжением ее начисления с 18.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировская Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар по договору от 02.09.2019 № 72 в сумме 5 518 215 (пять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек и неустойку в связи с просрочкой оплаты товара за период с 03.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 114 937 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 87 копеек с продолжением ее начисления на сумму долга с 18.03.2020 до момента фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 666 (пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов